Постановление Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года №4А-1200/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4А-1200/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Чудиновой Тамары Альбертовны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. N 18810159190314010029 от 14 марта 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудиновой Тамары Альбертовны
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. N 18810159190314010029 от 14.03.2019 Чудинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 4).
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.04.2019 постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. N 18810159190314010029 от 14.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Чудиновой Т.А. - без удовлетворения (л.д. 25-28).
Решением судьи Пермского краевого суда от 05.07.2019 постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. N18810159190314010029 от 14.03.2019, решение Добрянского районного суда Пермского края от 17.04.2019 оставлены без изменения, жалоба Чудиновой Т.А. - без удовлетворения (л.д. 49-50).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.08.2019, Чудинова Т.А. просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159190314010029 от 14.03.2019, принятые по делу судебные акты, прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что она не могла управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание ее доводы том, что она не имеет и не имела права управления транспортными средствами, не включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Таким образом, автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо. В автомобиле 09.03.2019 она не находилась ни как водитель, ни как пассажир, поскольку болела гриппом и находилась дома. В связи с отсутствием у нее водительских прав Правила дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные для водителей, не обязана знать и соблюдать.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 16.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 12-62/2019 истребовано 16.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 21.08.2019, подлинный административный материал поступил в суд 30.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 09.03.2019 в 16 час. 02 мин. 50 сек. на 21 км 700 м автодороги Пермь-Березники водитель транспортного средства марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Чудинова Т.А., в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 70 км/ч на данном участке дороги на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством "Арена" со сроком действия поверки до 31.05.2019.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля Чудиновой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка принадлежащего Чудиновой Т.А. транспортного средства с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля, схема расстановки дорожных знаков, которые подтверждают движение транспортного средства марки "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак ** с превышением разрешенной скорости движения.
Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.
Таким образом, Чудинова Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Оставляя жалобу Чудиновой Т.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159190314010029 от 14.03.2019 без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо.
Судья краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чудиновой Т.А. как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Вопреки доводам жалобы, таких доказательств Чудиновой Т.А. не представлено.
Справка регистрационного - экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми N 4017-2 от 03.07.2018 о том, что Чудинова Т.А. не имеет водительского удостоверения и никогда его не получала, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления, судебных актов, так как указанное обстоятельство не исключает возможность управления ею транспортным средством.
В постановлении старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. N 18810159190314010029 от 14.03.2019 разъяснены порядок его обжалования и условия, при которых собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности. Чудинова Т.А. данным правом не воспользовалась и не сообщила в органы ГИБДД сведения о водителе, управлявшем транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии **, из содержания которого следует, что в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включено четыре человека, не доказывает тот факт, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения Чудинова Т.А. не могла управлять.
При указанных обстоятельствах судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что наличие приведенных доказательств не исключает возможности того, что в момент фиксации правонарушения Чудинова Т.А. являлась водителем автомобиля, ввиду того, что она как собственник автомобиля обладает правомочиями по владению, пользованию и распоряжению им.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Чудиновой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чудиновой Т.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Чудиновой Т.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ.
постановил:
постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. N 18810159190314010029 от 14 марта 2019 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудиновой Тамары Альбертовны оставить без изменения, жалобу Чудиновой Тамары Альбертовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка