Постановление Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года №4А-1199/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 4А-1199/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Сидельникова Игоря Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 07.06.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенные в отношении Сидельникова Игоря Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора Пермского края от 15.05.2019 в отношении Сидельникова И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению должностным лицом Сидельниковым И.И. допущено нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, установленное положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (л.д. 2-3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 07.06.2019 Сидельников И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 34-36).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 07.06.2019 в отношении Сидельникова И.И. оставлено без изменения, жалоба Сидельникова И.И. - без удовлетворения (л.д. 70-72).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.08.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 19.08.2019 и поступило в Пермский краевой суд 30.08.2019.
С., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 8 Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из материалов дела следует, что Сидельников И.И., являясь должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций - исполнение в период с 11.03.2019 по 24.03.2019 обязанностей руководителя Государственной инспекции труда (далее -Инспекция) - главного государственного инспектора труда в Пермском крае, совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, а именно: 06.03.2019 в Инспекции зарегистрировано обращение С. по вопросу нарушения ее трудовых прав, которое сопроводительным письмом от 14.03.2019, подписанным Сидельниковым И.И., направлено по территориальности в Государственную инспекцию труда в г. Санкт- Петербурге. Последним днем срока направления указанного обращения в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являлось 13.03.2019. В соответствии с реестром почтовых отправлений заявление фактически направлено 21.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока. Учитывая фактическое направление обращения в Государственную инспекцию труда в г. Санкт- Петербурге, срок перенаправления заявления и уведомления заявителя составил 15 дней. Таким образом, Сидельников И.И., не организовав надлежащее рассмотрение обращения С., пропустил срок направления в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, составляющий семь дней со дня регистрации, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что должностным лицом Сидельниковым И.И. нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.
Доводы заявителя о том, что выводы о наличии в действиях Сидельникова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, содержащиеся в постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 (л.д. 2-4); копии обращения в Государственную инспекцию труда С. (л.д. 5-8); копии сопроводительного письма N 59/10-1213-19-ОБ от 14.03.2019 (л.д. 9); скриншота с информацией о зарегистрированном письменном обращении (л.д. 10, 11); копий реестра почтовых отправлений (л.д. 12-13); объяснений Сидельникова И.И. (л.д. 15); копии приказа N 19-рк от 19.01.2018 (л.д. 17); копии приказа N 91-рк от 21.02.2019 (л.д. 18) установлены все юридически значимые обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица Сидельникова И.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о том, что обращение С. рассмотрено с нарушением установленного законом порядка, не имеется.
Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку по состоянию на 06.03.2019 полномочия Врио руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае - главного государственного инспектора труда осуществлял К., являются необоснованными. В соответствии с приказом N 91-рк от 21.02.2019, в период с 11.03.2019 по 24.03.2019 обязанности руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Пермском крае исполнял Сидельников И.И. Таким образом, на момент направления по территориальности в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге, то есть на дату 21.03.2019 ответственным лицом за организацию рассмотрения обращения С. являлся Сидельников И.И. Учитывая изложенное, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о наличии в действиях должностного лица Сидельникова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении заместителем прокурора Пермского края Назаровым А.А. было вынесено без участия потерпевшего - гражданки С., отмену оспариваемых судебных постановлений не влекут, поскольку само по себе названное обстоятельство, на которое обращает внимание заявитель в жалобе, не нарушает права Сидельникова И.И. - Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае и не исключает возможности привлечения Сидельникова И.И. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что правонарушение не представляет общественной опасности, не повлекло причинение вреда, не свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем отсутствие вреда само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к законному праву гражданина на получение ответа на обращение, оснований для освобождения Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае Сидельникова И.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и им дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, несостоятелен.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Сидельникова И.И. по данному факту начал исчисляться с 07.04.2019 и истек 07.07.2019.
Постановление о привлечении Сидельникова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 07.06.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Сидельникову И.И. назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 07.06.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Сидельникова Игоря Игоревича, оставить без изменения, жалобу Сидельникова Игоря Игоревича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка