Постановление Самарского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1199/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1199/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ионова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.02.2018г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ,
установил:
28.01.2018г. УУП ОП N21 У МВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении Ионова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ за распространение в период подготовки к выборам президента РФ в 2018 году печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах.
Постановлением мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.02.2018г. Ионов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.03.2018г. постановление мирового судьи от 02.02.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ионов С.Ю. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства распространения печатного агитационного материала; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с подп. 2, 4, 6 п. 1 ст. 49 Федерального закона от 10.01.2003г. N19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (далее - Закон от 10.01.2003г. N19-ФЗ) в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются: выражение предпочтения какому-либо кандидату, какой-либо политической партии, выдвинувшей кандидата, в частности указание, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона); распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях, выдвинувших кандидатов, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии, к которой принадлежит данный кандидат, политической партии, выдвинувшей кандидата.
Согласно п.5 ст.55 Закона от 10.01.2003г. N19-ФЗ запрещается изготовление предвыборных печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 11 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств избирательного фонда, с нарушением требований, установленных пунктами 4, 6, 6.1 и 7.1 статьи 49 настоящего Федерального закона, пунктом 2 настоящей статьи.
В силу п.6 ст.55 Закона от 10.01.2003г. N19-ФЗ запрещается распространение предвыборных агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 49 настоящего Федерального закона, пунктами 3 и (или) 5 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума. Печатные материалы - это листовки, плакаты, газеты, брошюры, календари и т.п. материалы, выполненные, как правило, на бумажном носителе.
Изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.01.2018 года в отделе полиции N21 УМВД России по г.Тольятти выявлен факт распространения Ионовым С.Ю., в период подготовки к выборам президента РФ в 2018 году печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, тем самым Ионов С.Ю. совершил действия, посягающие на права граждан и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Ионовым С.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N3252964 от 28.01.2018г. (л.д.1); рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП N21 У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 28.01.2018г., согласно которому у него на исполнении находится материал проверки КУСП N1494 от 20.01.2018г. по факту распространения агитационных листовок в поддержку Навального по Московскому проспекту, <адрес>, подъезд 23, в рамках проверки установлено, что агитационные листовки получены ФИО2 по адресу: <адрес>, офис 309 у Ионова С.Ю. (л.д.2); рапорт оперативного дежурного ОП N21 УМВД России по г.Тольятти Самарской области (л.д.3); опрос ФИО2, пояснившего, что занимается распространением листовок с призывом Навального не ходить на выборы Президента РФ в марте 2018 года, которые получил у координатора "штаба Навального" Ионова С.Ю. (л.д.4); протокол осмотра места происшествия от 22.01.2018г. (л.д.8); образец агитационного материала - листок с наименованием забастовка избирателей (л.д.9); объяснения ФИО3 и ФИО4, принимавшие участие в качестве понятых при осмотре места происшествия (л.д.10); запрос о предоставлении сведений N21/2-10 от 22.01.2018г., направленный председателю избирательной комиссии Самарской области (л.д.13); ответ Избирательной комиссии Самарской области от 24.01.2018г., согласно которому предоставленные печатные материалы содержат информацию, подпадающую под признаки предвыборной агитации, в частности информацию, в которой явно преобладают сведения о кандидате на должность Президента РФ Путине В.В. в сочетании с негативными комментариями, способствующие формированию отрицательного отношения избирателей к указанному кандидату, а также имеет цель побудить (призвать) избирателей голосовать против кандидата на должность Президента РФ Путина В.В. на выборах Президента РФ (л.д.16-19); показания УУП ОП N21 У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО6, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля 30.01.2018г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и составления в отношении Ионова С.Ю. протокола об административном правонарушении (л.д.28); показания ФИО7 и ФИО8, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей 02.02.2018г., об обстоятельствах осмотра офисов N309-310 в <адрес> в присутствии понятых, на основании материалов об обнаружении в почтовых ящиках жильцов домов на бульваре Баумана агитационных листовок и пояснений ФИО2 о том, что он занимался распространением листовок с призывом Навального не ходить на выборы Президента РФ, которые получил у координатора "штаба Навального" Ионова С.Ю. по адресу: <адрес>, офис 309, г.Тольятти Самарской области (л.д.33, 34), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ионова С.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Ионову С.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.1 обратная сторона).
Факт распространения Ионовым С.Ю. печатных агитационных материалов в нарушение вышеприведенных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ и другими вышеуказанными доказательствами, непосредственно исследованными предыдущими судебными инстанциями.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сотрудники полиции находились в месте совершения административного правонарушения и явились свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку данные показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств и непосредственно исследованных в судебных заседаниях судьями нижестоящих судебных инстанций.
Не усмотрев у сотрудников полиции оснований для оговора Ионова С.Ю., мировой судья обоснованно отверг показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, утверждавшего, что опрос, отобранный сотрудником полиции он подписал не читая, поскольку не имел с собой очков и доверился сотруднику полиции, поскольку указанный свидетель является непосредственным подчиненным Ионова С.Ю., заинтересован в исходе дела, и желает помочь Ионову С.Ю. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правовая оценка показаниям сотрудников полиции и свидетеля ФИО2 дана мировым судьей с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная правовая оценка является надлежащей, и оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда надзорной инстанции не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля ФИО2, мировым судьей мотивированы в постановлении о привлечении Ионова С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и ставить под сомнение правильность данных выводов основания отсутствуют.
Оценка совокупности доказательств позволила судебным инстанциям установить, что Ионовым С.Ю. совершены действия по распространению в период подготовки к выборам Президента Российской Федерации в 2018 году печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ионова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ионова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 02.02.2018г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 20.03.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Ионова С.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ионова С.Ю., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.02.2018г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Ионова Сергея Юрьевича оставить без изменения, надзорную жалобу Ионова С.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка