Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №4А-1199/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-1199/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алексея Яковлевича Спиридонова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2018 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексея Яковлевича Спиридонова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В Пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, указано о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 14 мая 2018 года в 16 часов 05 минут около д. 27 "А" на ул. Азина с. Пермяки Высокогорского района Республики Татарстан заявитель управлял транспортным средством (трактором) марки МТЗ без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01538765 от 14 мая 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ N 00139483 от 14 мая 2018 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 16 АО N 078008 от 14 мая 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе заявителя составила 0,608 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району М.Ф. Ибрагимова.
Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер N 902827, поверен 13 декабря 2017 года, срок действительности поверки составляет один год. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного прибора. Каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району М.Ф. Ибрагимовым при проведении освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается. Кроме того, необходимо выделить то, что заявитель в соответствующей графе акта 16 АО N 078008 от 14 мая 2018 года (л.д. 5) письменно указал о своем согласии с результатом пройденного им освидетельствования, каких-либо замечаний не имел, своей вины не отрицал, на направлении в медучреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждение в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельно и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы заявителя в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Так, из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что заявитель, не отрицая факта управления им вышеназванным трактором МТЗ, сделал собственноручную запись в графе объяснений, которая читается как: "Сегодня 14 мая 2018 года управлял трактором, был остановлен сотрудниками ДПС, выпил бокал пива", тем самым признавшись в управлении транспортным средством после употребления алкогольного напитка.
Оснований ставить под сомнения данную запись и изложенные должностным лицом в процессуальных документах обстоятельства не имеется.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных ими на судебном заседании в районном суде, следует, что А.Я. Спиридонов не управлял трактором, а занимался его ремонтом, являлись предметом изучения судьи районного суда и были обоснованно отклонены, мотивы принятого судьей решения изложены в судебном акте, оснований не согласится с которым не имеется.
Указание заявителя в жалобе на то, что место правонарушения указанное в процессуальных документах, составленных должностным лицом, является неверным, поскольку указанного юридического адреса не существует, не может повлечь отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не свидетельствует о их незаконности, а является явной технической опиской, допущенной должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций, которая может быть устранена, на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не изменит вступившие в законную силу судебные акты по существу.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителя, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым в документах указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями. Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном заявителем не представлено.
Необходимо выделить то, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Высокогорскому району М.Ф. Ибрагимова поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение им своих служебных обязанностей, с жалобой не представлено. Оснований подвергать сомнениям объективность данных, изложенных должностным лицом, не имеется.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Вопреки утверждениям заявителя, изложенных в жалобе, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении им административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2018 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексея Яковлевича Спиридонова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка