Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1199/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 4А-1199/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Наумкина Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного N 1 Целинского судебного района Ростовской области от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумкина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного N 1 Целинского судебного района Ростовской области от 22.06.2017 Наумкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 21.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Наумкин Д.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного N 1 Целинского судебного района Ростовской области от 22.06.2017, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2017, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району, 21.05.2017 в 03 час. 05 мин. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Наумкин Д.А. управлял автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Наумкина Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Наумкин Д.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,438 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
С результатами освидетельствования Наумкин Д.А. согласился.
Таким образом, квалификация действий Наумкина Д.А. является правильной.
Факт совершения Наумкиным Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Наумкиным Д.А.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Наумкиным Д.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Наумкина Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о том, что в действиях Наумкина Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий, нарушении порядка проведения освидетельствования приводились заявителем при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе на постановление. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС не было оснований для проведения освидетельствования Наумкина Д.А. является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что у инспектора имелись основания для проведения освидетельствования Наумкина Д.А., а именно запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. По результату проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора (алкотектора) составили 0,438 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Наумкин Д.А. согласился.
Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Наумкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного N 1 Целинского судебного района Ростовской области от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумкина Д.А. оставить без изменения, жалобу Наумкина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
