Постановление Красноярского краевого суда от 07 марта 2018 года №4А-1199/2017, 4А-145/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 4А-145/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Кольчугиной О.В. и ее защитника Яшкулова Д.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 10 июля 2017 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОЛЬЧУГИНОЙ Ольги Вильгельмовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 10 июля 2017 года Кольчугина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24 июня 2017 года в 21 час. 45 мин. в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кольчугиной О.В. и ее защитника Яшкулова Д.У. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кольчугина О.В. и ее защитник Яшкулов Д.У. просят отменить вынесенные в отношении Кольчугиной О.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывают на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Кольчугиной О.В. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, понятые при составлении протокола не присутствовали, копия протокола не вручалась; Кольчугиной О.В. не был показан результат тестирования на приборе и не выдан чек алкотестера; в акте освидетельствования не указаны признаки опьянения, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении составлен до составления акта освидетельствования; при составлении акта освидетельствования не был взят забор воздуха, который указывает на наличие алкоголя в воздухе; в постановлении мирового судьи указано, что Кольчугина О.В. управляла автомобилем "Тойота RAV4", что не соответствует действительности; инкриминированное Кольчугиной О.В. правонарушение не является длящимся, годичный срок давности привлечения к ответственности установлен судьей федерального суда неверно; 14 декабря 2017 года получено письмо из Норильского городского суда Красноярского края о возвращении дела на 77 листах, однако, данное дело и его копии, кроме сопроводительного письма, не получены, чем нарушено право на защиту; судьей федерального суда вынесено решение по делу по истечении 5 месяцев.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Кольчугиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Кольчугиной О.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признак опьянения - "запах алкоголя изо рта", который в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Кольчугиной О.В. в 22 часа 05 минут с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,84 мг, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования, который был продемонстрирован, Кольчугина О.В. согласилась, что подтверждается видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, который в соответствии с п.9 Правил освидетельствования приобщен к акту, при этом вручение его копии водителю не предусмотрено законом. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кольчугиной О.В. воздухе превышало установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ допустимую концентрацию - 0,16 мг/л. После освидетельствования в 22 часа 36 минут составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, который Кольчугина О.В. подписала без замечаний, каких-либо возражений по факту инкриминированного нарушения не отразила.
Принимая во внимание, что по смыслу примечания к ст.12.8 КоАП РФ при установлении состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта принимается без дополнительного учета погрешности используемого технического средства, указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения погрешности прибора 0,084 мг/л на результат освидетельствования не повлияло и заключение должностного лица под сомнение не ставит.
Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат в себе обязательные сведения. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены Кольчугиной О.В., копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и видеозаписью. Воспользовавшись своими процессуальными правами Кольчугина О.В. в протоколе об административном правонарушении дала объяснения по обстоятельствам дела. Кроме того, содержание ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ изложены в печатном виде на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что оформление процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, производилось с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Сомнений в правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуальных действий нет. Кроме того, участие понятых либо ведение видеозаписи при составлении протокола об административного правонарушении требованием закона не является.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие признака опьянения "запах алкоголя изо рта", что соответствует основанию направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксированному в соответствующем акте.
Действия Кольчугиной О.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Кольчугиной О.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Вопреки доводам жалобы, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу мировым судьей не нарушен. В свою очередь по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Доводы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указана модель транспортного средства "Тойота", которым управляла Кольчугина О.В., были предметом исследования судьи федерального суда, им дана соответствующая оценка в решении, которым установлено, что Кольчугина О.В. управляла транспортным средством "TOYOTA RAUM".
Принимая во внимание, что постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 20 октября 2017 года решение судьи Норильского городского суда Красноярского края Курунина С.В. от 22 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края, ссылки в жалобе на допущенные судьей Куруниным С.В. нарушения, проверке не подлежат.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Жалоба на постановление мирового судьи, поданная в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, рассмотрена в судебном заседании 24 ноября 2017 года с участием защитника Кольчугиной О.В. - Яшкулова Д.У., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Кольчугиной О.В., каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, не заявил. Из протокола судебного заседания следует, что материалы дела, в том числе и те, которые были приобщены после отмены решения судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 августа 2017 года, исследованы в полном объеме.
С учетом изложенного, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Кольчугиной О.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 10 июля 2017 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОЛЬЧУГИНОЙ Ольги Вильгельмовны оставить без изменения, жалобу Кольчугиной О.В. и ее защитника Яшкулова Д.У. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка