Постановление Волгоградского областного суда от 28 декабря 2016 года №4А-1199/2016, 4А-23/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-23/2017
 
г. Волгоград 28 декабря 2016 года
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Иванова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 18 июля 2016 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года, Иванов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Иванов С.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, в 18 часов 00 минут 18 июня 2016 года возле дома №3 по ул. Чапаева г. Урюпинск Волгоградской области Иванов С.Н., управлявший транспортным средством - автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Иванова С.Н. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не установлено.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй городского суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы о том, что Иванов С.Н. транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а также о том, что судебное извещение о рассмотрении дела у мирового судьи было направлено по неверному адресу, являются безосновательными и противоречат материалам дела. Указанные доводы аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьёй городского суда по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы Иванова С.Н. сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Между тем, несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Утверждение подателя жалобы о том, что ему было отказано в вызове и допросе участвовавших при составлении протоколов понятых, несостоятельно. Определением судьи городского суда от 25 октября 2016 года удовлетворено ходатайство защитника Иванова С.Н. - Чалого В.С. (л.д. 52), понятые Г.Ю.В. и С.Д.С. вызывались в суд на 08 ноября 2016 года, судебные повестки получили своевременно (л.д. 55, 57), однако в судебное заседание не явились. При этом каких-либо иных ходатайств, поданных Ивановым С.Н. или его защитником судье городского суда с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 18 июля 2016 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.Н. оставить без изменения, жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка