Постановление Нижегородского областного суда от 26 сентября 2019 года №4А-1198/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 4А-1198/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2019 года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера МУП ЖКХ "ФИО2" ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2019 года должностное лицо - главный инженер МУП ЖКХ "ФИО2" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2019 года постановление мирового судьи от 05 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного по жалобе дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут около <адрес> ФИО1 являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно при осуществлении ремонтных работ не осуществил временного ограничения или прекращения движения ТС на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (создание помех в дорожном движении при проведении ремонтных работ) п.п.13,14 основных положений ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10 апреля 2019 года; копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10 апреля 2019 года; копией должностной инструкции главного инженера МУП ЖКХ "ФИО2"; копией приказа о назначении на должность; справкой и.о. начальника ГИБДД ОМВД по <адрес> о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался; фотоматериалами правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ МУП ЖКХ "ФИО2", и другими материалами дела.
Выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопрос о вине ФИО1 и наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судебными инстанциями при рассмотрении материалов административного дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 05 июня 2019 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции. В решении от 15 июля 2019 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи и указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судом не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2019 года и решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера МУП ЖКХ "ФИО2" ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка