Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года №4А-1198/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 4А-1198/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 мая 2018 года) жалобу защитника Миннибаева И.М. Синдеева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 15 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миннибаева И.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года, Миннибаев И.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Миннибаева И.М. Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата примерно в 00.35 ч на ... Миннибаев И.М. управлял автомобилем марки "..., в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Миннибаев И.М. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,... мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской N..., дата последней поверки прибора дата (л.д. 7, 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Миннибаев И.М. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования N... от дата, согласно которому у Миннибаева И.М. установлено состояние опьянения (л.д. 13);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от дата и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 15, 100 - 104).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Миннибаева И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям Миннибаева И.М. даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Миннибаева И.М. автомобилем подтверждается рапортом и свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, согласно которым дата им был остановлен автомобиль марки "..., под управлением Миннибаева И.М., у которого имелись признаки опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в 00.35 ч Миннибаев И.М. был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление Миннибаевым И.М. транспортным средством с признаками опьянения, что отражено в протоколе.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что у ее супруга Миннибаева И.М. заболело сердце, он остановил автомобиль, выпил валидол и настойку боярышника, затем подошел инспектор ГИБДД (л.д. 100 - 104), противоречат материалам дела и не могут быть приняты в качестве достоверных с учетом ее родственной связи с Миннибаевым И.М.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Миннибаев И.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и шаткости походки, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора, Миннибаев И.М. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заявителю было предложено, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.
Согласно акту медицинского освидетельствования от дата вывод о наличии у Миннибаева И.М. состояния опьянения сделан врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... МЗ РБ на основании совокупности выявленных клинических признаков алкогольного опьянения и положительных результатов исследований выдыхаемого воздуха с помощью анализатора алкоголя (0,... мг/л при первом исследовании в 01.30 ч, 0,... мг/л при втором исследовании в 01.53 ч).
Вопреки доводу жалобы, проведение исследования врачом с интервалом не 20 минут, а 23 минуты, с учетом значительного превышения возможной суммарной погрешности измерений - 0,16 мг/л, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, не является основанием для признания акта недействительным. Возможность отбора пробы биологического объекта после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха в 01.30 ч положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (утв. приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н) не исключается.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, а у врача истек срок действия сертификата, являются необоснованными.
В соответствии с примечанием к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (утв. приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н) осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913).
Таким образом, требование о прохождении специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н отнесено только к врачам иной специальности, чем врач-нарколог-психиатр.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата следует, что медицинское освидетельствование Миннибаева И.М. проведено врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... МЗ РБ ФИО8, имеющим сертификат N... о присвоении ему специальности "Психиатрия-наркология", выданном дата сроком на пять лет (л.д. 79).
Присутствовавшая на видеозаписи (обложка дела) медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла лишь техническую работу. Акт медицинского освидетельствования заполнен и подписан ФИО8
При таких обстоятельствах нарушений при проведении медицинского освидетельствования Миннибаева И.М. на состояние опьянения не установлено.
Отсутствие в деле показаний врача ФИО8, медицинской сестры, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Определение мирового судьи от дата об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания для вызова в качестве свидетеля врача ФИО8, работника медицинского учреждения, проводившего медицинское освидетельствование (л.д. 99), не препятствует движению дела, следовательно, не подлежит самостоятельному обжалованию. В связи с чем жалоба защитника Синдеева В.В. на указанное определение мирового судьи (л.д. 110 - 111) не была принята к производству судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан, однако доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи второй инстанции в ходе пересмотра постановления мирового судьи по существу.
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Миннибаева И.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых.
Участие понятых ФИО4 и ФИО5 при составлении протокола об отстранении Миннибаева И.М. от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Миннибаева И.М., не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Миннибаева И.М. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Миннибаева И.М., его защитников ФИО9, Синдеева В.В. Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного Миннибаева И.М. и защитника Синдеева В.В. (л.д. 116) с участием защитника ФИО9
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 15 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миннибаева И.М. оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Ибраков Л.Н.
судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело N 44а-1198/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка