Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1198/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 4А-1198/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Пономарева М.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 06.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева М.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 06.07.2017 индивидуальный предприниматель Пономарев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Пономарев М.Ф. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Как усматривается из материалов дела, 08.06.2017 в 14 часов 23 минуты в помещении магазина "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, индивидуальный предприниматель Пономарев М.Ф. допустил реализацию продавцом П.О.А. несовершеннолетним покупателям С.А.В., 29.09.1999 года рождения, и Б.Ю.Г., 09.09.1999 года рождения, алкогольной продукции: двух бутылок пива "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" объемом 0,5 л, с содержанием спирта 8,0 %, по цене 60 рублей за одну бутылку, двух бутылок пива "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" объемом 0,5 л, с содержанием спирта 5,4 %, по цене 65 рублей за одну бутылку, одной бутылки пива "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" объемом 2,5 л, с содержанием спирта 4,0 %, стоимостью 114 рублей, чем нарушил положения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), рапортом дежурного ОМВД России по Тарасовскому району (л.д. 5), объяснениями Пономарева М.Ф., С.А.В., Б.Ю.Г., П.Д.А.., К.Д.К. (л.д. 7, 13-24), копиями паспортов С.А.В., Б.Ю.Г. (л.д. 27,28) и иными доказательствами, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Пономарева М.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пономареву М.Ф. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
В жалобе Пономарев М.Ф. приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что факт правонарушения допущен продавцом, в то время как предпринимателем были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение закона.
Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя должного контроля за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкоголя сотрудниками магазина.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судьей при рассмотрении дела не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения индивидуальным предпринимателем Пономаревым М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 06.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева М.Ф. оставить без изменения, жалобу Пономарева М.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
