Постановление Пермского краевого суда от 07 сентября 2017 года №4А-1198/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-1198/2017
 
г. Пермь 07 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Черемных В.М. на решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 21.06.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Черемных В.М.,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица от 11.05.2017 Черемных В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).
Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 21.06.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 20).
Решением судьи Пермского краевого суда от 26.07.2017 решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 21.06.2017 оставлено без изменения, жалоба Черемных В.М. - без удовлетворения (л.д. 39).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 22.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Черемных В.М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что Черемных В.М. 11.05.2017 в 18:00 часов, управляя транспортным средством «Чери Тиггоз», государственный регистрационный знак **, в районе дома № 36 по улице Чкалова в городе Перми не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак **, под управлением В. Действия Черемных В.М. квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле и административном материале: рапортом (л.а.м.1), постановлением по делу об административном правонарушении (л.а.м.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.а.м.9), объяснениями Черемных В.М. (л.а.м.7), объяснениями В. (л.а.м.8), справками об участниках и транспортных средствах (л.а.м.5).
Отказывая Черемных В.М. в удовлетворении жалобы об отмене постановления должного лица о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из установленных по делу обстоятельств совершения водителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Оценка судьей районного суда имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, выводы судьи должным образом мотивированы.
Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья краевого суда оснований для отмены данного решения не нашел.
С учетом имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Черемных В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, поскольку в момент столкновения он к выполнению поворота направо еще не приступил, авария произошла на его полосе движения в момент, когда его транспортное средство не двигалось. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии вины водителя В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Данные доводы были рассмотрены судьей районного и судьей краевого суда и обоснованно отклонены. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт нарушения Черемных В.М. п.8.5 ПДД РФ.
Доводы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении судьей краевого нельзя признать состоятельными и свидетельствующими о нарушении норм действующего административного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Как следует из материалов дела, в адрес, указанный Черемных В.М. 14.07.2017 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена судебная повестка о предстоящем судебном заседании, назначенном на 26.07.2017 в 10:30 в помещении Пермского краевого суда. Согласно отметкам на конверте с почтовым отправлением, Черемных В.М. направлено извещение о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции; почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.36).
При указанных обстоятельствах Черемных В.М. считается извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении. Рассмотрение жалобы без личного участия заявителя не противоречит положениям КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение Черемных В.М. о времени и месте рассмотрения жалобы и отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения жалобы с его стороны.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судей районного и краевого судов о наличии в действиях Черемных В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено на основании статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 21.06.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черемных В.М., оставить без изменения, жалобу Черемных В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка