Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-1198/2017, 4А-31/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-31/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Серебрянского Виталия Петровича - Ярутина Кирилла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N43 Волгоградской области от 18 октября 2017 г. и решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Серебрянского Виталия Петровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N43 Волгоградской области от 18 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 г., Серебрянский В.П. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Серебрянского В.П. - Ярутин К.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 г. в 07 часов 20 минут водитель Серебрянский В.П. на ул. Ленинская, д. 41 в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области управлял автомобилем марки ВАЗ 21213, г/н N <...>, в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью на оптическом диске, подтверждающей факт управления Серебрянским В.П. транспортным средством и обстоятельства его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Серебрянского В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Серебрянского В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Серебрянскому В.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы защитника Серебрянского В.П. - Ярутина К.А. о нарушении судьёй районного суда прав Серебрянского В.П. на получение квалифицированной юридической помощи, выраженном в рассмотрении дела в отсутствии защитника, несостоятелен, так как неявка защитника Серебрянского В.П. - Ярутина К.А. в судебное заседание 22 ноября 2017 г. судьёй районного суда обоснованно признана злоупотреблением правом, что полно отражено в описательно-мотивировочной части решения.
Доводы жалобы защитника Серебрянского В.П. - Ярутина К.А. о том, что судом второй инстанции не исследовалась видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние опьянения Серебрянского В.П. и составление в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела.
Из мотивировочной части решения видно, что видеозапись исследовалась, так как в решении раскрыто её содержание.
В протоколах, составленных в отношение Серебрянского В.П., отражено, что производилась видеозапись при их составлении. Замечаний по поводу нарушений при составлении протоколов Серебрянским В.П. в указанных протоколах не сделано. Оснований считать приобщенную к материалам дела видеозапись подвергавшейся монтажу не имеется.
Довод жалобы о том, что Серебрянскому В.П. не было разъяснено право о ведении протокола судебного заседания, несостоятелен, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только при его рассмотрении коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй ведение протокола судебного заседания Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что судом не проверена сертификация видеозаписывающего устройства, примененного при составлении протоколов, а также прибора, с помощью которого произведено освидетельствование на состояние опьянения, не являются основаниями, достаточными для отмены судебных актов, так как при рассмотрении дела двумя судебными инстанциями Серебрянским В.П. не отрицалась относимость данной видеозаписи к рассматриваемому делу, как не отрицалось управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В целом доводы жалобы защитника Серебрянского В.П. - Ярутина К.А. сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают виновность Серебрянского В.П. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Каких либо новых значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения, обжалуемых защитником Серебрянского В.П. - Ярутиным К.А., надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N43 Волгоградской области от 18 октября 2017 г. и решения судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Серебрянского Виталия Петровича - Ярутина Кирилла Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N43 Волгоградской области от 18 октября 2017 г. и решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Серебрянского Виталия Петровича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
