Постановление Пермского краевого суда от 20 августа 2018 года №4А-1197/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-1197/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Мухина Дмитрия Борисовича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем, на постановление мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21.05.2018 и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21.05.2018 Мухин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30.07.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Мухина Д.Б. - Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2018, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке доказательств. На видеозаписи не зафиксирован факт движения автомобиля Мухина Д.Б., протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит оснований для отстранения от управления автомобилем, составлен в отсутствие понятых, в связи с чем является недопустимым доказательством. Мухин Д.Б. не был уведомлен о видеофиксации, поэтому видеозапись также является недопустимым доказательством. Также из видеозаписи не следует, что Мухину Д.Б. разъяснены его права. Материалы дела получены с процессуальными нарушениями, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств. Время совершения правонарушения установлено неверно, не соответствует времени, указанному в видеозаписи. В протокол об административном правонарушении внесены существенные дополнения, о которых Мухин Д.Б. не уведомлен, в нем не содержится указания на видеозапись.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 08.08.2018, поступило 10.08.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 20.04.2018 в 22:08 на улице Сукманская у дома 23 п. Уральский Нытвенского района Пермского края водитель Мухин Д.Б. управлял автомобилем ВАЗ - 219000 государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2018, где в графе "объяснение" Мухин Д.Б. собственноручно указал, что "выпил днем, поспал, поехал на заправку" (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что состояние опьянения у Мухина Д.Б. установлено с помощью технического средства измерения и составляет результат 0,39 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Мухин Д.Б. согласился (л.д.6,7); протоколом о задержании транспортного средства от 20.04.2018 (л.д.8); рапортом инспектора ДПС К. (л.д.9); видеозаписью, зафиксировавшей соблюдение процедуры составления процессуальных документов, наличие алкогольного опьянения Мухина Д.Б. при управлении им транспортным средством (л.д.15).
Таким образом, факт управления Мухиным Д.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт движения автомобиля Мухина Д.Б., он не был уведомлен о видеофиксации, в связи с чем видеозапись является недопустимым доказательством, несостоятельны, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В протоколе об административном правонарушении Мухин Д.В. собственноручно указал, что "поехал на заправку", то есть не отрицал факт управления транспортным средством, также имеется его подпись. Каких - либо замечаний к протоколу Мухин Д.Б. не составлял, согласился с изложенными в нем сведениями, в том числе не оспаривал время совершения правонарушения. Также Мухину Д.Б. в протоколе об административном правонарушении разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован сам момент движения автомобиля не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ либо прав Мухина Д.В., поскольку использование видеозаписи применяется для фиксирования факта совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ. При этом при применении видеофиксации необходимые процессуальные действия (меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении) могут быть совершены без участия понятых. В данном случае на видеозаписи зафиксированы факт отстранения сотрудниками ДПС Мухина Д.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе, в части производства указанных процессуальных мер без участия понятых (ст. 27.12 КоАП РФ).
Ссылка на то, что Мухин Д.Б. не уведомлен о видеофиксации, противоречит имеющейся в деле видеозаписи и не является основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющими в деле доказательствами, а видеозапись произведена должностными лицами сотрудников ДПС при исполнении ими должностных обязанностей.
Указание в жалобе на внесение в протокол об административном правонарушении существенных изменений, с которыми Мухин Д.Б. не был ознакомлен, необоснованно, поскольку дополнение, фактически являющееся разъяснением ст. 51 Конституции РФ (л.д.10), и разъяснение о возможности привлечении к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в случае совершения правонарушения повторно (л.д.11) собственноручно им подписаны, то есть он ознакомлен с содержанием приложения к протоколу об административном правонарушении.
Довод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит оснований для отстранения от управления автомобилем, несостоятелен, поскольку из его содержания усматривается, что такими основаниями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, данный протокол составлен в присутствии Мухина Д.Б., копия протокола ему вручена.
Таким образом, нарушения норм КоАП РФ при производстве вышеуказанных процессуальных действий должностными лицами не допущены. Оснований для вывода о том, что имеющиеся в деле доказательства получены с процессуальными нарушениями, а также для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами и видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях Мухина Д.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого к административной ответственности лица.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21.05.2018, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухина Дмитрия Борисовича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем, оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка