Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1196/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1196/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ЯКУНИНА Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе ФИО4 в защиту интересов Якунина М.П. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 15 мая 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 июля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Якунин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 15.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.07.2018, Якунин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО4 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что признаки опьянения у Якунина М.П. отсутствовали; инспектором ДПС был нарушен порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составляет 0,16 мг/л, что является допустимым показателем; на медицинское освидетельствование инспектором ДПС Якунин М.П. направлен не был; заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД, мировым судьей было необоснованно отклонено; 06.05.2018 у Якунина М.П. закончился срок действия водительского удостоверения, в связи с чем, он не может быть лишен права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Якунин М.П., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Якуниным М.П. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Якунина М.П., с применением средств видеозаписи. При составлении протокола об административном правонарушении Якунину М.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Якунина М.П. данные документы не содержат.
Видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п.п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N185, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу.
Освидетельствование Якунина М.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты>, прошедшего поверку (Свидетельство N действительно до ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016г. N904).
Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Якунина М.П. составила 0,21 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом указанные в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов. Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета. В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров, в том числе, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении.
В этой связи, довод жалобы о том, что результат освидетельствования Якунина М.П. на состояние алкогольного опьянения, с учетом погрешности прибора 0,05 мг/л составляет 0,16 мг/л, является несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Якунин М.П. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами теста Якунин М.П. был согласен, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель - подписал без замечаний. В этой связи, правовые основания для направления Якунина М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Якунина М.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Якунина М.П. в его совершении.
Административное наказание назначено Якунину М.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Якунина М.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Якунина М.П. судьей отмечено не было.
Доводы жалобы об отсутствии у Якунина М.П. признаков алкогольного опьянения, о нарушении порядка и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о не разъяснении ему сотрудником ДПС последствий согласия (отказа) с результатами освидетельствования на месте, тщательно исследовались судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Кроме того, Якунин М.П., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Якунин М.П. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что Якунину М.П. должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу также не установлено.
Довод жалобы об отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ДПС подлежит отклонению, поскольку при новом рассмотрении дела после отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ни самим Якуниным М.П., ни его защитником в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, такого ходатайства заявлено не было.
Между тем, отсутствие среди доказательств показаний инспектора ДПС не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. При разрешении данного дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств, достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о неправомерном назначении Якунину М.П. мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения на дату вынесения постановления, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.
Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ) истечение установленного срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно пункту 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396 водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 данных Правил, по истечении которого они считаются недействительными.
Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, Якунин М.П. имел право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N выданного ДД.ММ.ГГГГ, в протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были внесены данные о действующем водительском удостоверении.
Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения Якунин М.П. имел право управления транспортными средствами, то мировым судьей ему обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В целом, доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие Якунина М.П. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела судами соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Якунина М.П. не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, судьями предыдущих инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 15 мая 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Якунина Михаила Петровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
