Постановление Московского областного суда от 31 июля 2018 года №4А-1196/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 4А-1196/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Журавлевой Л.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года, решение судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Журавлевой Л. Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Королевского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года
индивидуальный предприниматель Журавлева Л. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,
признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Журавлева Л.Г. их обжаловала, просила отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Следовательно, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин Умиров С.Ю.у., не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен к работе.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2017 года в 11 часов 20 минут в ходе проведения проверки на территории ТЦ "Мордовия" по адресу: <данные изъяты>, выявлено, что индивидуальный предприниматель Журавлева Л. Г., в нарушение положений ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", незаконно привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Умирова С. Ю. угли в качестве продавца в торговом павильоне с вывеской "Все для дачи, садовая земля, торф, удобрения", принадлежащем Журавлевой Л.Г., при отсутствии у Умирова С.Ю.у. патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.
Действия индивидуального предпринимателя Журавлевой Л. Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Вина индивидуального предпринимателя Журавлевой Л. Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и изученных судом доказательств, в том числе: копией рапорта начальника ОВМ МУ МВД России "Пушкинское" полковника полиции Смирнова С.А., копией протокола осмотра от 29 мая 2017 года, фототаблицей, письменными объяснениями Умирова С.Ю.у., копиями миграционной карты и паспорта, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 в отношении Умирова С.Ю.у., копией письменных объяснений Леванова Н.С., договором аренды N 73 торгового места, рапортами старшего инспектора ОВМ МУ МВД России "Пушкинское" уапитана полиции Мартынова В.К., сведениями из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что Умиров С.Ю.у. не работал в качестве продавца в торговом павильоне с вывеской "Все для дачи, садовая земля, торф, удобрения", принадлежащем Журавлевой Л.Г., а лишь приехал в ТЦ "<данные изъяты>" в гости к друзьям, несостоятельны и опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями Умирова С.Ю.у.
Довод жалобы о том, что Умиров С.Ю.у. подписал процессуальные документы под психологическом давлением со стороны сотрудников ОВМ МУ МВД России "Пушкинское", голословен и доказательств этому не представлено.
Вопреки доводам жалобы несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года решение судьи Московского областного суда от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Журавлевой Л. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка