Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1196/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-1196/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Третьяковой Фаины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 11.05.2018 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 11.05.2018 Третьякова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.27).
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 19.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 11.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Третьяковой Ф.А.- без удовлетворения (л.д.48-50).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, просит производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. Приводит доводы о том, что не ударяла своего бывшего мужа С. мобильным телефоном по лицу. Свидетель Щ. не является очевидцем конфликта. Между заявителем и свидетелем Щ. имеются личные неприязненные отношения, в связи с чем к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически.
Дело об административном правонарушении истребовано 08.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.08.2018.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему С., от которого возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.04.2018 в 18-00 часов Третьякова Ф.А., находясь по адресу: ****, ударила С. в лицо мобильным телефоном, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Третьяковой Ф.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 (л.д.4), заявлением С. от 11.04.2018 (л.д.6), письменными объяснениями С. (л.д.7), письменными объяснениями Щ. и показаниями, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ей со слов С. стало известно о том, что в ходе конфликта между ним и Третьяковой Ф.А., последняя ударила его по лицу мобильным телефоном, в результате чего на лице у С. с левой стороны возле глаза имелась припухлость (л.д.8, 26); другими доказательствами по делу, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Третьяковой Ф.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Третьяковой Ф.А. в его совершении.
Довод заявителя о том, что она не ударяла С. мобильным телефоном по лицу, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшего С., предупрежденного мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что 11.04.2018 Третьякова Ф.А. ударила его в лицо мобильным телефоном, от чего он испытал физическую боль (л.д.26).
При этом указанные действия, в случае, если они причинили физическую боль потерпевшему, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт нанесения Третьяковой Ф.А. насильственных действий, причинивших физическую боль С., а также вина Третьяковой Ф.А. в совершении действий, образующих состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что свидетель Щ. не является очевидцем конфликта, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля Щ., которая была предупреждена мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Кроме того, показания свидетеля Щ. оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными как не противоречащие им.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Третьяковой Ф.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Третьяковой Ф.А. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Карагайского судебного района Пермского края от 11.05.2018 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Третьяковой Фаины Александровны к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Третьяковой Фаины Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
