Постановление Самарского областного суда от 30 октября 2018 года №4А-1196/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-1196/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Виссарионова Виктора Исаевича на постановление мирового судьи судебного участка N134 Кошкинского судебного района Самарской области от 08.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
29.05.2017г. инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Елховскому району Самарской области в отношении Виссарионова В.И. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N134 Кошкинского судебного района Самарской области от 08.06.2017г. Виссарионов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Виссарионов В.И. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на не извещение мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитника, что свидетельствует о нарушении его (Виссарионова В.И.) права на защиту; просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что Виссарионов В.И. 29.05.2017г. в 07 часов 50 минут на 3 км автодороги Самара-Ульяновск-с.Красное Поселение, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Лада 219010" государственный регистрационный знак N/163 в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей в подтверждение, что Виссарионовым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы от 29.05.2017года: об административном правонарушении (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления Виссарионова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило совершение ДТП (л.д.5), о задержании транспортного средства (л.д.7); акт медицинского освидетельствования N47 от 29.05.2017г., по результатам которого у Виссарионова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.8); сообщение о происшествии, поступившее по телефону из Красноярского ЦРБ 29.05.2017 года, зарегистрированное в КУСП под N391 (л.д.9); схема места ДТП составленная 29.05.2017 года, на которой зафиксированы погодные условия, состояние уличного освещения, покрытия дороги, ширина проезжей части и иные условия места происшествия, расположение предметов, относящихся к ДТП, произошедшего с участием водителя Виссарионова В.И. (л.д.10); объяснения Виссарионова В.И. от 29.05.2017 года, отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, согласно которым Виссарионов В.И. не отрицает факт управления транспортным средством и совершение ДТП (л.д.11); показания Виссарионова В.И. в ходе судебного заседания мирового судьи 08.06.2017 года, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Виссарионова В.И. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N47 от 29.05.2017г., соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015г. N 933н, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны признаки опьянения, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством.
Как следует из материалов дела, основанием для отстранения водителя Виссарионова В.И. от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны быть указаны в данном протоколе, не требует обязательного перечисления в протоколе признаков опьянения.
Виссарионов В.И. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, и не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Виссарионову В.И. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4).
Сам Виссарионов В.И., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортным средством "Лада 219010" государственный регистрационный знак N/163 в состоянии алкогольного опьянения за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласился с содержанием протокола и никаких замечаний или возражений не зафиксировал (л.д.4).
Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал прочтению Виссарионовым В.И. протоколов по делу об административном правонарушении, не объяснил совершение каких процессуальных действий он удостоверяет своими подписями, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Виссарионов В.И. обязан знать и соблюдать требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающее, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Кроме этого, Виссарионов В.И., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Виссарионова В.И. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Виссарионов В.И. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Виссарионовым В.И. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Виссарионовым В.И. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Виссарионовым В.И. в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Виссарионова В.И. в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Виссарионов В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Виссарионова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их правовая оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Виссарионова В.И..
Доводы надзорной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие защитника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении права Виссарионова В.И. на защиту.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Виссарионов В.И. принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Виссарионов В.И. ходатайство о привлечении к участию в деле защитника не заявлял. При этом положения КоАП РФ не предусматривают обязанности суда привлекать по своей инициативе защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Виссарионова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Виссарионова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Довод о формальном рассмотрении дела мировым судьей не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное постановление мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Виссарионова В.И., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N134 Кошкинского судебного района Самарской области от 08.06.2017 года отсутствуют.
Наказание Виссарионову В.И. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N134 Кошкинского судебного района Самарской области от 08.06.2017г. в отношении Виссарионова Виктора Исаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Виссарионова В.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка