Постановление Красноярского краевого суда от 16 февраля 2018 года №4А-1196/2017, 4А-142/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 4А-142/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Горькова Ивана Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 августа 2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горькова Ивана Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 августа 2017 г. Горьков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Горькова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Горьков И.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение, указывая на то, что при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых не было, чем нарушен порядок его проведения, установленный Постановлением правительства РФ N475 от 26.06.2008 г.; понятые также не присутствовали при составлении других протоколов по делу: протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, то есть предоставленные сотрудниками полиции в материалы дела документы являются доказательствами, полученными с нарушением процессуальных требований действующего законодательства, поэтому являются недопустимыми.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 мая 2017 года в 2 часа 10 минут, на <адрес> Горьков И.В. управлял транспортным средством- мотоциклом "Минск" г/н N в состоянии опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения и составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Горьковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Горьковым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N 842885, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N в связи с наличием у Горькова И.В. запаха алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, которым установлен факт отказа Горькова И.В. от данного освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 24 КЛ N 921831, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение N 610в, которым установлено состояние опьянения Горькова И.В.
Основанием направления Горькова И.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475 (далее - Правила освидетельствования), является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Соответственно требование сотрудника полиции о прохождении Горьковым И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Участие двух понятых при проведении процессуальных действий и их оформлении подтверждается подписями понятых в указанных протоколах и подписями самого Горькова И.В. О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов Горьковым И.В. не заявлено. Никаких объективных доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению фактическое участие понятых, в деле не имеется.
Каждое доказательство в обжалуемых постановлении и решении получило надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.
То есть доводы жалобы о нарушении процессуальных требований закона при оформлении протоколов по делу ничем объективно не подтверждены, опровергнуты исследованной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
Действия Горькова И.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Горькову И.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16- 30.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 августа 2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горькова Ивана Викторовича оставить без изменения, а жалобу Горькова И.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка