Дата принятия: 20 ноября 2015г.
Номер документа: 4А-1196/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 года Дело N 4А-1196/2015
г.Кемерово 20 ноября 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В. рассмотрев дело по жалобе Тищенко < данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
по жалобе Тищенко < данные изъяты> на решение судьи Междуреченского городского суда от 17 апреля 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 1 июня 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ОГИБДД ОМВД по г.Междуреченску от 13 марта 2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе Тищенко Н.А. просила определение и решение отменить, ссылаясь на то, что выводы инспектора ОГИБДД о том, что она не выбрала безопасную скорость и не справилась с управлением, не основаны на доказательствах; что столкновение произошло из-за того, что Черкасов оставил свой автомобиль на проезжей части дороги с единственной полосой движения.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 17 апреля 2015 г. и судьей Кемеровского областного суда от 1 июня 2015 года в удовлетворении жалобы Тищенко было отказано.
В жалобе Тищенко Н.А. просит вынесенные судебные постановления отменить, указывая те же доводы, что и в жалобе рассмотренных судьей областного суда, а также указывает, что дело рассмотрено не полно и всесторонне.
Проверив материалы дела, считаю, что определение и судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что 13 марта 2015 г. у дома < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< данные изъяты>», водитель Тищенко и автомобиля «< данные изъяты>», принадлежащий ФИО4.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД в определении от 13 марта 2015г. указал, что Тищенко, управляя автомобилем, не учла дорожные условия, не выбрала безопасную скорость, при обнаружении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла своевременные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила наезд на стоящий у дома № < адрес> автомобиль «< данные изъяты>», принадлежащий ФИО4.
Рассматривая дело по жалобе Тищенко, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности выводов должностного лица о нарушении Тищенко требований п.10.1 ПДД РФ.
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 13 марта 2015г., решение судьи Междуреченского городского суда от 17 апреля 2015 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 1 июня 2015 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Тищенко Н.А. управляя автомобилем, нарушила п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, не выбрала безопасную скорость, при обнаружении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла своевременные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 13 марта 2015г., решение судьи Междуреченского городского суда от 17 апреля 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 1 июня 2015 года изменить: исключить из них вывод о том, что Тищенко Н.А. управляя автомобилем, нарушила п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, не выбрала безопасную скорость, при обнаружении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла своевременные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства.
В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу Тищенко Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
