Постановление Пермского краевого суда от 29 августа 2018 года №4А-1195/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-1195/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Мазитова Вадима Ильнасовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.05.2018 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.07.2018 в отношении Мазитова Вадима Ильнасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.05.2018 Мазитов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.34-40).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.05.2018 в отношении Мазитова В.И. оставлено без изменения, жалоба Мазитова В.И. - без удовлетворения (л.д.59-61).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2018, Мазитов В.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 08.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.08.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 15.04.2018 в 04:20 водитель Мазитов В.И., управляя транспортным средством ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, в районе дома N 21 по проспекту Победы в городе Лысьва Пермского края не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями П., Д. (л.д.7,8), рапортом инспектора ДПС (л.д.9).
Таким образом, факт невыполнения водителем Мазитовым В.И. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Мазитова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций о наличии в его действия состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, употребил спиртные напитки со своим знакомым в машине, когда уже приехали в место назначения. Так же не согласен с оценкой показаний свидетелей, произведенной судами. По мнению заявителя, то обстоятельство, что первоначально мировым судьей ему было вручено постановление, где в описательно-мотивировочной части указана фамилия правонарушителя "Гурьев С.Н." является основанием для отмены судебных постановлений.
Вышеприведенные доводы не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.
Во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством) указано, что Мазитов В.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Утверждение Мазитова В.И. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отрицание Мазитовым В.И. своей вины является его правом на защиту. Вместе с тем, необходимо отметить, что процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, иные протоколы) заявителем не подписаны, своим правом дать пояснения, в том числе об отсутствии своей вины ввиду не управления транспортным средством, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался.
Показания свидетеля Л. и объяснения М. были оценены критически с указанием мотивов принятого решения. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанных лиц мотивированы в обжалуемом постановлении и решении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы об указании в постановлении мирового судьи фамилии Гурьев С.Н., который по данному делу никак не фигурировал, свидетельствуют об имеющейся в постановлении описке, которая была устранена мировым судьей путем вынесения определения от 25.05.2018 в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и на законность принятого по делу постановления не повлияла.
Дело об административном правонарушении в отношении Мазитова В.И. рассмотрено полно, объективно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Наказание Мазитову В.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст.3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.05.2018 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.07.2018 в отношении Мазитова Вадима Ильнасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мазитова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка