Дата принятия: 09 июня 2017г.
Номер документа: 4А-1195/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2017 года Дело N 4А-1195/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты> 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу С.да Б. С., на вступившие в законную силу постановление судьи Видновского городского суда Московской области от < данные изъяты> и решение Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении С.да Б. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от < данные изъяты>
С.ДА Б. С. (Х), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
< данные изъяты> судом постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, С.д Б. С., их обжаловал в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях С.да Б. С. состава административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25 июля 2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Пунктом 4.2 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25 июля 2002 года установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 11 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий на основании приказа «Мигрант 2017» от 09.02.2017 года по адресу: < данные изъяты>, выявлено, что гражданин Республики Таджикистан С.да Б.С., < данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, в качестве < данные изъяты> по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу по Московской области либо патента на территории Московской области, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил ст. 13 ФЗ №15 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом инспектора < данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, объяснениями С.да Б.С., копией его паспорта, справкой из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1», приказом начальника < данные изъяты> о проведении профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции < данные изъяты> от < данные изъяты> а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Московским областным судом жалоба на постановление суда первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ. Решение законно и обосновано.
Довод С.да Б.С. о наличии патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не дает право работы на территории Московской области, в связи, с чем доводы С.да Б.С. о наличии документов, позволяющих законно находится и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы жалобы о том, что С.ду Б.С. в ходе производства по делу не были предоставлены переводчик, защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, ему не были разъяснены права, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, заявителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом С.д Б.С. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.
Доводы жалобы С.да Б.С., о том, что ему в суде не было предоставлено слово и что судом не исследовались доказательства являются несостоятельными и материалами дела не подтверждены.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Видновского городского суда Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении С.да Б. С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
