Решение Нижегородского областного суда от 02 октября 2019 года №4А-1194/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 4А-1194/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Агапитова С.Ю. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 07 ноября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Агапитова С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду N Алексеевского Л.С. от 18 июля 2018 года Агапитов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Агапитова С.Ю. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 23 января 2019 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду N Алексеевского Л.С. от 18 июля 2018 года, оставлено без изменения, жалоба Агапитова С.Ю. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Агапитов С.Ю. просит состоявшиеся по делу акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Копия надзорной жалобы была направлена потерпевшему Обухову Г.Ф. в соответствии с требованием ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ. Возражений относительно жалобы Агапитова С.Ю. от Обухова Г.Ф. не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п. п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, ул. Касьянова, д.2 водитель Агапитов С.Ю., управляя автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак N, не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ, предписывающего перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующие крайнее положение на проезжей части дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Агапитова С.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников ДТП, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы суда первой и второй инстанций о доказанности вины Агапитова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда и получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. п. 9.10, 9.6 ПДД РФ водителем Обуховым Г.Ф., не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем, судьи правомерно не рассматривали вопрос о виновности либо невиновности Обухова Г.Ф., поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
Довод жалобы заявителя об отсутствие в материалах дела доказательств вины Агапитова С.Ю. в совершении административного правонарушения следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о недоказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными и убедительными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Агапитовым С.Ю. ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Агапитова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Агапитова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 07 ноября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Агапитова С.Ю. - оставить без изменения, надзорную жалобу Агапитова С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка