Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1194/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-1194/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Когодеева С.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении Когодеева Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 мая 2018 года Когодеев С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятых вещей (газоразрядная лампа, блок розжига).
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Когодеев С.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания; протокол об изъятии вещей и документов является недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В силу пунктов 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 г. N 47-"ст", газоразрядные источники света предназначены для использования в фарах типов DC, DR и DCR, а фары типов HC, HR и HCR применяются с галогенными лампами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> Когодеев С.Е. управлял транспортным средством Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак N, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в правый и левый блок фар установлены газоразрядные лампы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5), фотоматериалом (л.д.6-7).
Протокол об изъятии вещей и документов составлен с участием понятых, подписан лицами, участвующими при составлении этого протокола, без каких-либо замечаний по процедуре его составления. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Таким образом, действия Когодеева С.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Когодеева С.Е. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Когодеева С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Когодеев С.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 мая 2018 года, Когодеев С.Е. был извещен путем передачи ему телефонограммы (л.д. 37), что не противоречит ст. 25.15 КоАП РФ, а также разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Передача Когодееву С.Е. 24 апреля 2018 года телефонограммы подтверждается предоставленной Кузбасским региональным отделением Сибирскогого филиала ПАО "<данные изъяты>" детализацией телефонных соединений абонентского номера N, принадлежащего, согласно материалам дела Когодееву С.Е., в период с 23 по 28 апреля 2018 года (CD-диск, стр.31).
В судебное заседание Когодеев С.Е. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Когодеева С.Е. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 07 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Когодеева С.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
