Постановление Ростовского областного суда от 19 декабря 2018 года №4А-1194/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-1194/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Ровной Н.В., действующей в интересах ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2018 ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Ростовского областного суда от 15.08.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Ровная Н.В., действующая в интересах ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" на основании доверенности N 30 от 09.11.2017, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ростовского областного суда от 15.08.2018, в которой ставит вопрос о его отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статья 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусматривает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. (п. 4, п.п. "б" п. 5 ч. 2, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Из материалов дела следует, что ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" 19.10.2017 заключило с гражданкой Ш.Е.Н. договор микрозайма, на основании которого Ш.Е.Н.. предоставлен заем на сумму 15 250 рублей.
В УФССП России по Самарской области из Управления Роскомнадзора по Самаркой области поступили материалы проверки по обращению Ш.Е.Н.., в которых усматривается нарушение сотрудниками ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230.
В ходе проверки установлено, что ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" с целью возврата просроченной задолженности взаимодействовало с Ш.Е.Н. посредством текстовых смс-сообщений и писем, направляемых на адрес электронной почты. В том числе на адрес электронной почты работодателя Ш.Е.Н. - МБОУ школы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, от отправителя ONE_CLICK_ДЕНЬГИ, 18.12.2017 направлено письмо, касающееся возврата Ш.Е.Н. задолженности. Поскольку к данной электронной почте имеют доступ все сотрудники МБОУ школы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку исходя из содержания письма оно адресовано не Ш.Е.Н.., а ее работодателю, административный орган пришел к выводу о том, что содержание письма порочит честь и достоинство, а также подрывает авторитет и деловую репутацию Ш.Е.Н.., что является нарушением положений Закона N 230-ФЗ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, с которым согласился судья областного суда, о том, что действия ООО МКК ЦДП-ДОН" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалом проверки ЦБ Российской Федерации по обращению Ш.Е.Н.., а также иным доказательствам, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя о том, что общество не осуществляет действий, направленных на возврат просроченной задолженности, приводились в жалобе на постановление судьи районного суда, были исследованы судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Довод жалобы о том, что от имени ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" действия по возврату задолженности с должника осуществлялись ООО "Перспектива", опровергается письменными материалами дела.
Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в его совершении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ростовского областного суда от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" оставить без изменения, жалобу защитника Ровной Н.В., действующей в интересах ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка