Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года №4А-1194/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2015 года Дело N 4А-1194/2015
 
4а-1194м
гор. Казань 4 сентября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя Прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 27 мая 2015 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Р.А.Ч. административному органу для рассмотрения по существу,
у с т а н о в и л:
26 мая 2015 года начальником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее по тексту - МИФНС России № 18 по Республике Татарстан) на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты> Р.А. Ч..
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 27 мая 2015 года протокол об административном правонарушении с приложенным к нему материалом возвращен МИФНС России № 18 по Республике Татарстан для принятия решения по существу.
В протесте заместитель Прокурора Республики Татарстан, указывая на незаконность и необоснованность определения мирового судьи, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к мнению, что протест подлежит удовлетворению.
Установлено, что 25 мая 2015 года в отношении Р.А. Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу 19 ноября 2014 года при подаче документов на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Р.А.Чапуриным были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся исполнительного органа ООО «< данные изъяты>».
Возвращая протокол об административном правонарушении в административный орган, мировой судья указал на то, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен по истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ), часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции и предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Кроме того, указанная статья дополнена частью 5, которая предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Положениями части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически усилена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, поскольку санкция данной нормы предусматривает административное наказание только в виде дисквалификации.
При применении указанной нормы следует учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Р.А. Ч. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), поскольку заведомо ложные сведения были представлены 19 ноября 2014 года.
Указанная норма в качестве альтернативного вида административного наказания предусматривала дисквалификацию.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до внесения в указанный Кодекс изменений Федеральным законом N 67-ФЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относились к подведомственности мировых судей.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 27 мая 2015 года подлежит отмене.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
протест заместителя Прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 27 мая 2015 года отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же судебный участок на новое рассмотрение.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка