Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1193/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 4А-1193/2019
г. Нижний Новгород
03 октября 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Буденного М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буденного М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 15 мая 2018 года Буденный М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Буденный М.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, просит прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 марта 2018 года в 16 часов 10 минут на 36 км автодороги Нижний Новгород-Касимов водитель Буденный М.В. управлял транспортным средством марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Буденным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Буденного М.В., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Буденный М.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6).
В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Буденному М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 002091, свидетельство о поверке сроком действия до 19 мая 2018 года (л.д.10).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 08 марта 2018 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Буденного М.В. составила 0,485 мг/л (л.д.6).
С результатами освидетельствования Буденный М.В. согласился, собственноручно написал "Согласен", удостоверил запись своей подписью (л.д.6), в связи с чем Буденный М.В. не направлялся на медицинское освидетельствование.
Процедура освидетельствования Буденного М.В. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в отсутствии понятых, однако велась видеосъемка, о чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ сделаны записи в соответствующих протоколах и акте, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления Буденным М.В. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей установлен и подтвержден исследованными доказательствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Довод жалоб заявителя о нарушении его права на защиту в связи с тем, что его защитник Зимин А.А. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не участвовал в судебном заседании, признается несостоятельным в силу следующего.
Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения судебного заседания, назначенного на 15 мая 2018 года, Буденный М.В. был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по месту его жительства (л.д.23).
24 апреля 2018 года Буденный М.В. получил судебную повестку (л.д.25). Однако свою явку, явку защитника не обеспечил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел указанное дело по существу в отсутствие последнего, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи не отражен момент согласия Буденного М.В. с результатами освидетельствования не влечет признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и соответственно отмену обжалуемого акта, поскольку данный факт зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Буденного М.В. с проведенным освидетельствованием также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных процессуальных документов не имеется. Это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения Буденного М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Буденному М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Буденного М.В., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Буденного М.В., не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Буденного М.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 15 мая 2018 года, в отношении Буденного М.В. оставить без изменения, жалобу Буденного М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
