Постановление Иркутского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-1193/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4А-1193/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Уманца С.В. в интересах Чугаева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугаева А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 г.) Чугаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2019 г. данное постановление мирового судьи от 1 марта 2019 г. о привлечении Чугаева А.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Уманец С.В. в интересах Чугаева А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Чугаев А.Ю. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Уманцом С.В. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чугаева А.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска и судьей Кировского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 2 января 2019 г. около 16 часов 01 минуты в <адрес изъят> водитель Чугаев А.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Чугаеву А.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чугаева А.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено, с названным результатом освидетельствуемый согласился.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чугаев А.Ю. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 16 часов 58 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Чугаева А.Ю. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола Чугаев А.Ю. при подписании не сделал.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12); пояснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Е., допрошенного мировым судьей в судебном заседании (л.д. 43), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности по делу в отношении Чугаева А.Ю. у сотрудника ГИБДД либо злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Чугаева А.Ю. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и Чугаевым А.Ю. с жалобой не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протоколы процессуальных действий.
Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чугаева А.Ю. возбуждено должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы о данных административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением им у водителя Чугаева А.Ю. признаков опьянения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 названного Кодекса.
Представленная Чугаевым А.Ю. в ходе судебного разбирательства светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 002-0009 от 2 января 2019 г., пройденного им по своей инициативе, согласно которому состояние опьянения у Чугаева А.Ю. не установлено, основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не может, поскольку Чугаеву А.Ю. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы дела и видеозапись процессуальных действий подтверждают факт отказа Чугаева А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Чугаева А.Ю. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Чугаева А.Ю. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Чугаева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Чугаеву А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чугаева А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 1 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2019 г., вынесенные в отношении Чугаева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Уманца С.В. в интересах Чугаева А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка