Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1193/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 4А-1193/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Русских Анатолия Владимировича - Бердуахаса Алмаза Равиль улы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Анатолия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.03.2019 Русских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 57-59).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Русских А.В. - без удовлетворения (л.д. 81-82).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.08.2019, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировым судьей и судьей районного суда неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и сделаны выводы о совершении Русских А.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства получения З. телесных повреждений, установлены только со слов потерпевшей и ее мужа Б., к чьим показаниям, по мнению заявителя, следует относиться критически. Также заявитель утверждает, что Русских А.В. не ударял потерпевшую рукой, а действовал в состоянии крайней необходимости, действия были направлены только на то, чтобы оттолкнуть от себя потерпевшую.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-102/2019 истребовано 19.08.2019, поступило 28.08.2019 в Пермский краевой суд.
Потерпевшая З. уведомлена о поступлении жалобы Русских А.В. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок возражения на жалобу не направила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 18.11.2018 в 19:20 в коридоре около квартиры N 28 по адресу г. Пермь, ул. Хабаровская, дом 64 Русских А.В. нанес побои З., причинив ей при этом физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Русских А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018 (л.д. 5), рапортом об осуществлении проверки по материалу КУСП N 35954 по заявлению З. (л.д. 8); рапортом о поступлении сообщения от З. (л.д. 10); объяснениями Б. (л.д. 11); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 18.11.2018 и от 19.11.2018 (л.д. 12-13); объяснениями З., согласно которым Русских А.В. ударил ее дверью в область груди, нанес удар по лицу, от ударов она испытала физическую боль (л.д. 14); объяснениями И. (л.д. 15); заключением эксперта N 3616, согласно которому у З. имеются кровоподтеки на лице, груди, левой нижней конечности, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 19).
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Русских А.В. нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль З., а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Русских А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Русских А.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Русских А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Русских А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Русских А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Показаниям свидетелей и потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется. Данная заявителем в жалобе своя оценка показаниям свидетелей является субъективной и не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения Русских А.В. правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций о привлечении его к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Русских А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Утверждение заявителя жалобы о том, что Русских А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать обоснованными.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае отсутствуют доказательства того, что Русских А.В. своими действиями устранял опасность, угрожающую ему, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Сами по себе пояснения заявителя о том, что Русских А.В. удары не наносил, а лишь оборонялся, оттолкнув З., не свидетельствуют о том, что иных способов устранить опасность не было. Кроме того, отсутствует подтверждение обстоятельств того, что потерпевшая причиняла Русских А.В. какой-либо вред здоровью, что исключает возможность сопоставления значимости вреда предотвращенного над причиненным.
Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Русских А.В. в качестве совершенных в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Русских А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Русских А.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Анатолия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Русских Анатолия Владимировича - Бердуахаса Алмаза Равиль улы - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
