Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года №4А-1193/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 4А-1193/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 июня 2018 года) жалобу Горохова Александра Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Горохова Александра Витальевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года Горохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено решение от 21 марта 2018 года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года и решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года, Горохов А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года в 20.25 час возле адрес Горохов А.В., управлявший примерно в 20.00 час в том же месте автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, расписаться в получении копии протокола Горохов А.В. отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 июля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, расписаться в получении копии протокола Горохов А.В. отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Горохова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, расписаться в получении копии протокола (л.д. 5, 6), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 июля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, в связи с отказом Горохова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписаться в получении копии протокола Горохов А.В. отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 07 июля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, расписаться в получении копии протокола Горохов А.В. отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 8).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Гороховым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Горохову А.В. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Горохов А.В. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Горохов А.В. расписаться отказался, а также отказался расписаться в получении копии протокола.
Все процессуальные действия проведены с участием понятых. Участие понятых ФИО1. и ФИО2. при составлении протокола об административном правонарушении, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, а также по поводу не управления автомобилем, Гороховым А.В. не были принесены. Горохов А.В. отказался расписаться в получении копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. Понятыми указанные документы подписаны без замечаний.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод жалобы о том, что Горохов А.В. не управлял автомобилем, а управлял им его знакомый, проверены путем допроса мировым судьей и судьей межрайонного суда инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3. о том, что по поступившему из дежурной части ОМВД России по Бирскому району сообщению он с начальником ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4. выехали на место совершения административного правонарушения, где к их приезду Горохов А.В. сидел в автомобиле на водительском сиденье, двигатель автомобиля был горячий, на пассажирском сиденье сидел другой мужчина, Горохов А.В. пытался от них убежать (л.д. 49, 73), судьей межрайонного суда начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО6. о том, что 07 июля 2017 года по поступившему сообщению, что по городу ездит ... с пьяным водителем, они с инспектором ФИО7. выехали по вызову. В районе ул. ... г. ... заметили данный автомобиль, который, увидев приближение патрульного автомобиля, остановился, из него вышел Горохов А.В. и начал снимать аккумулятор. Данные обстоятельства видели понятые, которые проходили мимо и были приглашены для составления процессуальных документов.
Показания свидетелей ФИО8. о том, что за рулем автомобиля был ФИО9., ФИО10. и письменным объяснениям ФИО11. о том, что Горохова А.В. не видели за рулем автомобиля, письменным объяснениям ФИО12. о том, что за рулем автомобиля находился он, мировой судья поставил под сомнение по основаниям, указанным в судебном постановлении.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Горохова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Юридическая оценка действиям Горохова А.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Горохова А.В.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Горохова А.В. и его защитника Абдрахимова Х.Х. Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием защитника Абдрахимова Х.Х., в отсутствие Горохова А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 3, 100).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Горохова Александра Витальевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Салимзянов С.М.
федеральный судья Аюпова Р.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка