Постановление Пермского краевого суда от 07 сентября 2017 года №4А-1193/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-1193/2017
 
г. Пермь 07 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Конькова С.В. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 02.05.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 02.05.2017 Коньков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Пермского краевого суда постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 02.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Конькова С.В. и его защитника Устинова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.08.2017, Коньков С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 16.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 17.08.2017.
Потерпевшим А., А1. направлены уведомления о поступлении настоящей жалобы и копии жалобы. В установленный срок - до 28.08.2017 возражения на жалобу от потерпевших в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по делу проведено административное расследование, которым установлено, что 08.02.2017 в 17:00 на улице **** с. Карьево Ординского района Пермского края Коньков С.В., управляя автомобилем УАЗ-390995, государственный регистрационный знак **, совершил наезд на животное (собаку), после чего в нарушение требования пункта 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2017, согласно которому водитель Коньков С.В., управляя транспортным средством УАЗ-390995, государственный регистрационный знак **, на улице **** с. Карьево Ординского района Пермского края, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП (л.д. 2); рапортом от 08.02.2017, зарегистрированным в КУСП ** от 08.02.2017, поступившим от П., о том, что в с.Карьево произошло ДТП, сбита собака (л.д. 4); рапортом инспектора ГИБДД Г. от 09.02.2017, согласно которому произошел наезд на собаку, после чего водитель уехал с места ДТП (л.д. 5); схемой ДТП от 08.02.2017 (л.д. 6); объяснениями А1. от 08.02.2017 (л.д. 8); объяснениями А. (л.д. 9); объяснениями С. от 09.02.2017 (л.д. 12); копией справки от 09.02.2017 об обращении за ветеринарной помощью А. со своей собакой, у которой имелись повреждения на голове, в области задних лап, копией товарного чека и рецепта медикаментов (л.д. 14-15); объяснениями С. от 03.04.2017 (л.д. 25); объяснениями А. (л.д.26), показаниями потерпевших А1., А., должностного лица З., данными в судебном заседании 02.05.2017 (л.д. 4-9), показаниями свидетеля Б. (ветврача), данными в судебном заседании 21.06.2017, согласно которым на ветеринарный участок обратился А. со своей собакой пояснив, что собака попала под машину; по результатам осмотра на собаке обнаружены раны механического повреждения, происхождение ран было от суток до двух, в тот период, о котором говорил А. (оборот л.д. 84 - 85), и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Конькова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
Действия Конькова С.В., выразившиеся в оставлении им, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и правильно квалифицированы судьей районного суда.
Доводы жалобы заявителя Конькова С.В. являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и краевого суда, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения (установлены факт ДТП; в результате ДТП наличие повреждений у собаки на голове, в области задних лап, а также факт оставления места ДТП водителем Коньковым С.В.) и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в его совершении. Не согласиться с выводами судебных инстанций о виновности Конькова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что факт ДТП не доказан, к показаниям А1. и С. необходимо отнестись критически, так как они имеют заинтересованность в деле, А1. является другом А., а С. - сожительницей А1.; при осмотре автомобиля, которым управлял Коньков С.В., каких-либо следов столкновения не установлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу доказательств и с учетом установленных выше обстоятельств не опровергают факта ДТП. Не доверять показаниям А1. и С. оснований не имеется, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и Коньковым С.В., а также между Коньковым С.В. и А. не установлено.
В жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями положений закона, регулирующих правоотношения в области дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Административное наказание, назначенное Конькову С.В., является минимальным, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 02.05.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конькова С.В., оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка