Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2017 года №4А-1193/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-1193/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Валового В. А. - Чемортан О. Е. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 6 июля 2017 года, которым
Валовой В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 марта 2017 года Валовой В.А. 25 марта 2017 года в 13 часов 30 минут в районе дома N 130 по ул.Гоголя в г.Бийске Алтайского края передал управление транспортным средством "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак ***, Ф.И.О. 1, находившемуся в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 19 апреля 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Валового В.А. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Валового В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Валового В.А. - Чемортан О.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения дела; в действиях Валового В.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку водителем он не являлся, право управления транспортным средством Ф.И.О. 1 не передавал; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как усматривается из материалов дела, Валовой В.А. 25 марта 2017 года в 13 часов 30 минут в районе дома N 130 по ул.Гоголя в г.Бийске Алтайского края передал управление вышеуказанным транспортным средством Ф.И.О. 1, находившемуся в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 711217 (л.д.2), копиями рапорта сотрудника полиции Таркова Д.А. от 25 марта 2017 года (л.д.4), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 марта 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 696873 (л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 138330 и бумажного носителя с результатом исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ф.И.О. 1 воздухе составила 0,853 мг/л (л.д.7), письменных объяснений понятых Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 от 25 марта 2017 года (л.д.9-10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 4, сотрудника полиции Таркова Д.А. (л.д.36-37, 43-44, 69-70), копиями протоколов допроса Валового В.А., Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 4, очной ставки Таркова Д.А., Ф.И.О. 6 и Ф.И.О. 1 (л.д.51-58), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.63), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Валового В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Валовой В.А. не передавал управление автомобилем Ф.И.О. 1, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Таркова Д.А., согласно которым при составлении административного материала Валовой В.А. признавал факт передачи управления транспортным средством Ф.И.О. 1 ссылаясь на то, что последний был трезвее.
Показания свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 7 о том, что право управления автомобилем было передано последнему, а управление Ф.И.О. 1 транспортным средством Валовой В.А. в силу сильного алкогольного опьянения не наблюдал, противоречат совокупности иных доказательств по делу. Данные лица, как следует из их показаний, состоят с Валовым В.А. в дружеских отношениях, а потому могли быть заинтересованы в исходе дела. Более того, при оформлении административного материала Валовой В.А., Ф.И.О. 1 на факт управления автомобилем Ф.И.О. 7 не ссылались, а из показаний свидетеля Ф.И.О. 4 усматривается, что на месте остановки транспортного средства до прибытия сотрудников полиции находилось два человека (л.д.58, 69-70).
Всем доказательствам, вопреки утверждению в жалобе, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Валового В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Вместе с тем в решении судьи городского суда указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края, тогда как в соответствии с постановлением исполняющего обязанности председателя Бийского городского суда от 2 июня 2017 года N 17-м/с Вершинина А.В. в период с 26 июня по 16 июля 2017 года исполняла обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края, в связи с этим судебный акт подлежит уточнению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 6 июля 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу жалобу защитника Валового В. А. - Чемортан О. Е. - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи городского суда указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка