Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 4А-1192/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-1192/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Осипенко А.В. действующего в интересах Нестерова М.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нестерова М. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Нестеров М. С., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Осипенко А.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством Нестеров М.С. не управлял, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельства дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу следующему выводу.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 09 час. 50 мин., у < данные изъяты>, водитель Нестеров М.С. управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель.
Из объяснений Нестерова М.С. следует, что его задержали < данные изъяты>, а требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено ему сотрудником полиции спустя несколько часов на следующий день < данные изъяты>.
Свидетели Резчиков Н.В. и Краснослободцев А.Н. в судебном заседании пояснили, что Нестеров М.С. пьяный за рулем не ездил, спиртные напитки Нестеров М.С. употреблял после прибытия в лагерь.
Свидетель Лугинин Д.Б. пояснил, что < данные изъяты> автомобиль под управлением Нестерова М.С. допустил наезд на его транспортное средство, с места ДТП Нестеров М.С. уехал.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, городской суд в должной мере не проверил, являлся ли Нестеров М.С. водителем транспортного средства на момент предъявления требований пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не дал оценки процессуальным документам, объяснениям Нестерова М.С. и вышеуказанным свидетелям, о промежутке времени прошедшем с момента ДТП до момента освидетельствования.
Данные процессуальные нарушения являются существенными. При таких обстоятельствах решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нестерова М. С., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нестерова М. С., отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
