Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2017 года №4А-1192/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-1192/2017
 
г. Пермь
08 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Чужекова Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края, от 19.04.2017 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края, от 19.04.2017 Чужеков Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией оружия и патронов к нему.
Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 02.06.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чужегова Ф.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.08.2017, Чужеков Ф.Г. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая, что действовал в состоянии крайней необходимости.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 16.08.2017 и поступило в Пермский краевой суд 21.08.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.2017 около 09:00 по адресу; ****, Чужеков Ф.Г., имея в личном пользовании огнестрельное оружие - охотничье гладкоствольное ружье ***, произвел выстрел в неотведенном для этого месте, нарушив ст. 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2017 (л.д. 5); сообщением по КУСП от 10.03.2017 (л.д.6); объяснениями Чужекова Ф.Г. от 10.03.2017, от 20.03.2017 (л.д.7, 8); объяснением Ф. от 10.03.2017 (л.д.9); объяснением Б. от 15.03.2017 (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2017 (л.д.11-13); разрешением РОХа №**, выданного на имя Чужекова Ф.Г. (л.д. 14); рапортами сотрудников полиции (л.д. 16, 17); пояснениями, данными Чужековым Ф.Г. и свидетелями в судебных заседаниях (л.д. 24, 24 об., 50-52, 56-57).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
Действия Чужекова Ф.Г., выразившиеся в стрельбе из оружия в населенном пункте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ. Следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.13. КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26, 11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Чужекова Ф.Г. в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Чужекова Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Чужеков Ф.Г. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку собака вела себя агрессивно и он вынужден был произвести выстрел в собаку, не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка о недоказанности того, что Чужеков Ф.Г., производя выстрел из оружия в населенном пункте, действовал в состоянии крайней необходимости. Судами не установлено оснований для применения положений ст.2.7.КоАП РФ, не согласиться с таким выводом оснований не имеется. Доказательств того, что собака, зацепившись цепью за забор и лая, создавала опасность, непосредственно угрожающую личности Чужегова Ф.Г. и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, а также того, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не имеется.
Фактически доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных по делу доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов и не является основанием для их отмены. Оснований для освобождения от административной ответственности по данному основанию не имеется.
Указание в жалобе на имеющуюся в тексте решения ошибку в написании фамилии свидетеля (Буторин, вместо Бутолин), не может свидетельствовать о том, что какое-либо иное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании присутствовал и давал показания именно свидетель Б. (л.д.55-57).
Ссылка в жалобе на имеющиеся, по мнению заявителя, в протоколах судебных заседаний неточности в отображении показаний свидетелей, не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Чужекова Ф.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не установлено. Также не установлено оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Административное наказание назначено Чужекову Ф.Г. в пределах санкции ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Пермского края, от 19.04.2017 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 02.06.2017 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ, в отношении Чужекова Ф.Г. оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка