Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2019 года №4А-119/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 4А-119/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк рассмотрев жалобу Михайлюка Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2018 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Михайлюка Д.Ю.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года Михайлюк Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Михайлюк Д.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты. Полагает об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, истребовании доказательств.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или (юридического) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475).
Как следует из материалов дела, 4 августа 2018 года в 22 час. 13 мин. <адрес> Михайлюк Д.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 приведенных Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард в порядке, предусмотренном Правилами, Михайлюку Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, законные требования уполномоченного должностного лица не выполнил.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89 АА 123273 от 04.08.2018 следует, что в присутствии двух понятых Михайлюк Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался (л.д.4).
Отказ Михайлюка Д.Ю. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверен подписью должностного лица и понятых.
При таких обстоятельствах, Михайлюк Д.Ю. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В данном случае, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Михайлюку Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных Правил, с участием понятых.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Михайлюком Д.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Михайлюку Д.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заявленные Михайлюком Д.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о вызове свидетеля, об истребовании доказательств были разрешены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, применены нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2018 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Михайлюка Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Михайлюка Д.Ю. - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка