Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года №4А-119/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-119/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу З.Д.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 12 сентября 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении З.Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 12 сентября 2018 года З.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
На З.Д.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в РНД МЗ УР (<данные изъяты>) пройти диагностику.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 декабря 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель З.Д.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Среди доводов указывает о том, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает. Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении З.Д.В.. даны пояснения о том, что наркотические вещества им не употреблялись, был употреблен энергетический напиток "Monster". Объяснение дано З.Д.В.. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, соответственно, такой довод последователен и не мог быть оценен судом как защитная позиция лица с целью избежания административной ответственности. Между тем, судом в нарушение ст.24.1 и 26.1 не дана соответствующая оценка доводам З.Д.В. об употреблении напитка-энергетика, не выяснено, содержит ли энергетический напиток "Monster" выявленные в ходе медицинского освидетельствования норэфедрин и амфетамин. Указанное процессуальное нарушение явилось существенным и повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, помимо имеющегося в материалах дела медицинского освидетельствования от 28.08.2018 г., где установлено наличие опьянения, в отношении З.Д.В. проведено еще одно медицинское освидетельствование в той же медицинской организации - акт медицинского освидетельствования от 28.08.2018 г., где состояние опьянения не установлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют убедительные доказательства, соответственно, нет оснований полагать, что З.Д.В. находился в состоянии наркотического опьянения по состоянию на 28.08.2018 г., поскольку имеющиеся в материалах дела документы порождают противоречие и образуют сомнение в части доказанности факта опьянения З.Д.В.. Считает, что представленный при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении акт освидетельствования <данные изъяты> безосновательно не оценен с точки зрения его допустимости и достоверности. В деле об административном правонарушении лицо не обязано доказывать свою невиновность. При этом по смыслу норм КоАП РФ лицо вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление об административном правонарушении. Более того, районным судом не учтено, что представленный акт медицинского освидетельствования получен З.Д.В. после рассмотрения дела мировым судьей. При таких обстоятельствах районному суду при рассмотрении жалобы надлежало дать оценку акту медицинского освидетельствования <данные изъяты> Суд не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем его выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения З.Д.В. административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействиях их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ).
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическе средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681, амфетамин и норэфедрин входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 г. в 03 час.10 мин. у <адрес> З.Д.В. был задержан сотрудниками ДПС на своем автомобиле <данные изъяты> с признаками опьянения. Согласно заключению медицинского освидетельствования от 28.08.2018 г. БУЗ УР "РНД МЗ УР" у З.Д.В. обнаружено вещество норэфедрин и амфетамин. Таким образом, З.Д.В. принимал наркотическое средство без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и виновность З.Д.В.. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>., копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>., в соответствии с которым в биологической среде З.Д.В. выявлены амфетамин, норэфедрин, у З.Д.В. установлено состояние опьянения, рапортом дознавателя ОД N 5 УМВД по УР, которым в совокупности с другими материалами дела судьями дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, обоснованность привлечения З.Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ сомнения не вызывает.
Доводы З.Д.В.. в жалобе о том, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела им были последовательно даны пояснения о том, что наркотические вещества им не употреблялись, а был употреблен энергетический напиток, и что судом данным доводам оценка не дана, поводом к отмене постановленных по делу судебных решений явиться не могут. Из материалов дела усматривается, что З.Д.В.., имея возможность свободной реализации предоставленных ему прав, при составлении административного материала обстоятельства несогласия с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не излагал. При рассмотрении дела мировым судьей, обосновывая свою позицию, пояснял, что наркотические средства не принимал, пил только напиток-энергетик. Между тем, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об употреблении З.Д.В. наркотических средств. Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>. в биологической среде З.Д.В. выявлены амфетамин, норэфедрин, относящиеся к разряду наркотических средств.
При рассмотрении дела мировым судьей З.Д.В.. принимал личное участие и имел возможность представить в суд любые доказательства в подтверждение своих доводов, заявить ходатайства. Вместе с тем ходатайств о приобщении акта освидетельствования <данные изъяты>. им не заявлялось, указанный акт при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался, к материалам дела приобщен не был. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда в данной части не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судьей районного суда, в силу ст.30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановленных по делу судебных решений не является.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска от 12 сентября 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении З.Д.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка