Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-119/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-119/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Ведерникова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка N57 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Артема Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка N57 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 октября 2017 года, Ведерников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ведерникова А.Ю.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ведерников А.Ю. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы ранее указанные в жалобе поданной в районный суд. А именно: при составлении административного материала органами ГИБДД и рассмотрении дела судьями были нарушены процессуальные права Ведерникова А.Ю. и его право на защиту, что выразилось в том, что законных оснований для проведения освидетельствования Ведерникова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения не имелось, так как транспортным средством он не управлял, освидетельствование проведено с использованием уже использованного ранее мундштука, который заранее был присоединен к техническому средству измерения Alcotest 6810, не имеющему свидетельства о поверке, клейма государственного поверителя, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ведерникова А.Ю. и его защитника при отсутствии сведений о надлежащем их уведомлении о судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее- Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что 24.07.2017г. в 07 часов 27 минут, на <адрес> в районе <адрес> Ведерников А.Ю. управлял транспортным средством - Шевроле Нива государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения и составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Ведерникову А.Ю., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,31 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ведерникова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Ведерников А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью (л.д. 5).
Таким образом, действия Ведерникова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Ведерниковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Ведерниковым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение и установлен совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 N (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 N в связи с наличием у Ведерникова А.Ю. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 N с применением технического средства измерения Алкотест 6810, из которого следует, что по результатам освидетельствования у водителя Ведерникова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,31 мг/л, с чем согласился Ведерников А.Ю., о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства N (л.д.6), копией карточки поста (маршрута патрулирования) N (л.д. 73); копией постовой ведомости расстановки нарядов полка дорожно-патрульной службы ГИБДД на 24.07.2017 года (л.д. 74-75); показаниями инспекторов полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом судебной проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, с которыми суд вышестоящей инстанции полностью соглашается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права, и основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не являются.
Постановление о привлечении Ведерникова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Ведерникова А.Ю. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N63 в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка N57 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Артема Юрьевича оставить без изменения, жалобу Ведерникова А.Ю.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
