Постановление Тульского областного суда от 25 апреля 2018 года №4А-119/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-119/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Ивановича на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года N, решение судьи Чернского районного суда Тульской области от 04 мая 2017 года, решение судьи Тульского областного суда от 15 февраля 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Федорова <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года N индивидуальный предприниматель Федоров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Чернского районного суда Тульской области от 04 мая 2017 года постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года изменено частично, снижен размер назначенного наказания до 50 000 рублей.
Решением судьи Тульского областного суда от 15 февраля 2018 года постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от 14 декабря 2016 года N и решение судьи Чернского районного суда Тульской области от 04 мая 2017 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, индивидуальный предприниматель Федоров С.И. выражает несогласие с вышеуказанными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не учтена норма статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Норма части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N69-ФЗ от 21 апреля 2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оформления материалов дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, выявлен факт допущения ИП Федоровым С.И. в качестве водителя, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ФИО1, работающего в такси "ИП Федоров С.И." и управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водительский стаж которого составляет менее трех лет, что является нарушением пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N69-ФЗ от 21 апреля 2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Федоровым С.И. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОП "Чернский" МОМВД России "Плавский" от ДД.ММ.ГГГГ N, копией разрешения N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа легкового автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации Федорова С.И. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Маленьких К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Выводы о виновности индивидуального предпринимателя Федорова С.И. в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет относимости, достоверности, достаточности и допустимости.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения проверена судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Аналогичные доводы жалобы индивидуального предпринимателя Федорова С.И. были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не опровергает правильности выводов, изложенных в них, направлена на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Назначенное административное наказание отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями статьи 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Право индивидуального предпринимателя Федорова С.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и принятых по делу судебных актов, оспариваемых индивидуальным предпринимателем Федоровым С.И., не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Плавский" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Федорова <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Федорова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка