Постановление Волгоградского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-119/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-119/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Литвиновой Екатерины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N28 Волгоградской области от 4 декабря 2017 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Литвиновой Екатерины Ивановны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N28 Волгоградской области от 4 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 января 2018 г. Литвинова Е.И. признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Литвинова Е.И. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, водитель Литвинова Е.И., управлявшая транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц С-180, г/н N <...>, 3 ноября 2017 г. в 08 часов 30 минут двигалась по автомобильной дороге по мостовому переходу через р.Волга (г.Краснослободск - г.Волгоград) в районе поворота на х.Бобры с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказалась.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Литвиновой Е.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Литвиновой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Литвиновой Е.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Литвиновой Е.И. о нарушении мировым судьёй её процессуальных прав, что, по утверждению заявителя жалобы, выражено в необоснованном не рассмотрении ходатайства о переносе слушания по делу, назначенного на 10 часов 50 минут 4 декабря 2017 г., несостоятелен.
Из материалов дела видно, что Литвинова Е.И. была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка N28 Волгоградской области, назначенного на 10 часов 50 минут 4 декабря 2017 г., посредством СМС информирования 16 ноября 2017 г. (л.д. 13), то есть заблаговременно.
Ходатайство с просьбой об отложении слушания мировым судьёй дела об административном правонарушении ею подано не мировому судье судебного участка N28 Волгоградской области, а в Краснослободский районный суд Волгоградской области в день рассмотрения дела - 4 декабря 2017 г. в 09 часов 35 минут (л.д. 22). К мировому судье в назначенное время Литвинова И.Е. не явилась, дело мировым судьёй было рассмотрено в её отсутствие. Так как для передачи письменного ходатайства Литвиновой Е.И. из районного суда в судебный участок мирового судьи требовались временные затраты, а на момент рассмотрения мировым судьёй дела Литвиновой Е.И. данное ходатайство мировому судье не поступило, оснований считать необоснованным не рассмотрение мировым судьёй данного ходатайства не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном не удовлетворении судом ходатайства о вызове и допросе понятых и сотрудников ГИБДД по факту составления административного материала, об отрицании принадлежности Литвиновой Е.И. подписей в протоколах, нельзя признать основаниями, достаточными для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, ходатайство о вызове понятых и сотрудников ГИБДД заявлено защитником Литвиновой Е.И. - Деркач С.А. судье районного суда (л.д. 35), которое судьей рассмотрено в судебном заседании 17 января 2018 г. и обоснованно отклонено, о чем изложено в решении судьи районного суда (л.д. 56).
Оснований для сомнения в том, что именно Литвинова Е.И., а не иное лицо, подписала составленные инспектором ГИБДД П.Д.Г. протоколы, в том, что при составлении протоколов действительно присутствовали понятые Г.Г.Г. и Л.М.В., подписавшие данные протоколы и давшие письменные объяснения по обстоятельствам их составления, не имеется, так как объективных данных о предвзятом отношении сотрудника ГИБДД к выявленному им правонарушению и намерении необоснованно привлечь Литвинову Е.И. к административной ответственности заявителем жалобы не представлено.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N28 Волгоградской области от 4 декабря 2017 г. и решения судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 января 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Литвиновой Екатерины Ивановны оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N28 Волгоградской области от 4 декабря 2017 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Литвиновой Екатерины Ивановны оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка