Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-119/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-119/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Шуплецова Вячеслава Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Шуплецова Вячеслава Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года Шуплецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Шуплецов В.А. просит отменить принятые судебные акты, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 04 августа 2017 года в 19 часов 45 минут у дома 22-1 по улице Добровольского в г. Всеволожск в Ленинградской области, Шуплецов В.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (1,070 мг/л).
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шуплецова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 августа 2017 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Шуплецова В.А. составила 1,070 мг/л., с отметкой в акте освидетельствования о согласии водителя Шуплецова В.А. с результатами освидетельствования; протоколом об отстранении Шуплецова В.А. от управления транспортным средством от 04 августа 2017 года; показаниями свидетеля - инспектора <данные изъяты> подтвердившего обстоятельства, изложенные им в процессуальных документах; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шуплецова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шуплецову В.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Утверждение в жалобе о нарушении судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, необоснованно.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 года N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе, телефонограммой.
Шуплецов В.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по номеру телефону, указанному им составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей телефонограммой.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Шуплецов В.А. знал о нахождении в производстве судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области поданной им жалобы, однако о движении дела не интересовался, судья Всеволожского городского суда обосновано рассмотрел жалобу Шуплецова В.А. в его отсутствие.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 76 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Шуплецова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шуплецова Вячеслава Александровича, без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
