Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года №4А-119/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2017 года Дело N 4А-119/2017
 
4а-119м
город Казань ___ марта 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу З.А. Касимовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 ноября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 ноября 2016 года З.А. Касимова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № 10 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 октября 2016 года в 19 часов 10 минут на парковке стадиона «Казань-Арена» города Казани заявитель, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2016 года, в котором указан факт совершения административного правонарушения заявителем (л.д.2), письменными объяснениями потерпевшей Н.В.Скаткиной (л.д.4), ее супруга В.А.Скаткина(л.д.5), заявителя (л.д. 6), свидетеля А.Г. Гарифуллиной (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС М.А. Попова (л.д.8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11), актами осмотра транспортных средств (л.д. 12-13), фотоматериалами (л.д. 14-16) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что судьями обеих инстанций не были выполнены требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, следовательно, это является существенным нарушением требований норм КоАП Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.
Утверждения заявителя о том, что она не знала о факте совершенного ею дорожно-транспортного происшествия являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершила столкновение с другим транспортным средством, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия.
Тем самым, заявитель не выполнила требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 ноября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А. Касимовой оставить без изменения, жалобу З.А. Касимовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка