Постановление Псковского областного суда от 08 сентября 2017 года №4А-119/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-119/2017
 
08 сентября 2017 года город Псков
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Торопа Андрея Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №32 города Пскова Псковской области от 07.04.2016, вынесенное в отношении Торопа Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №32 города Пскова Псковской области от 07.04.2016 Тороп А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Тороп А.А. просит отменить постановление мирового судьи от 07.04.2016, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы Тороп А.А. указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела ввиду неверного указания в извещении фамилии, а также на то, что при направлении копии постановления о назначении административного наказания в адресе неправильно указан номер квартиры. Ссылается на то, что не являлся водителем транспортного средства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 11.03.2016 в 03 часа 50 минут Тороп А.А., управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, у дома №92 по улице Л. Поземского города Пскова, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 212325 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.03.2016 следует, что Тороп А.А. в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Торопа А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тороп А.А. не выполнил.
Отказ Торопа А.А. зафиксирован в названном протоколе и удостоверен подписями должностного лица и понятых.
Факт совершения Торопом А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора первого взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области < данные изъяты>.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Торопом А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что о месте и времени судебного заседания Тороп А.А. не был надлежащим образом извещен, поскольку его фамилия на конверте была указана неверно, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления. Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 07.04.2016, Тороп А.А. был извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, который сам Тороп А.А. указал при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве получателя почтового отправления указан «Троп А.А.». Вместе с тем данное извещение ему не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Тороп А.А. не являлся. Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Торопа А.А. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Торопа А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Неправильное указание номера квартиры при направлении судом копии обжалуемого постановления не влияет на его законность. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Тороп А.А. был вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Торопу А.А. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей г. Пскова по адресу: г. Псков, ул. Н. Васильева, д. 79, однако какой-либо заинтересованности в своем участии при рассмотрении дела, а также в получении результатов рассмотрения, Тороп А.А. не проявил.
Утверждение Торопа А.А. о том, что указанным транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло.
Административное наказание назначено Торопу А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Торопа А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Торопа А.А. не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №32 города Пскова Псковской области от 07.04.2016, вынесенное в отношении Торопа Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Торопа Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Псковского областного суда А.А. Лебедев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка