Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2016 года №4А-119/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2016 года Дело N 4А-119/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 марта 2016г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Щёголевой Е.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 10 сентября 2015г., решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Щеголевой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 10 сентября 2015г. Щёголева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2015г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Постановление должностного лица ГИБДД и судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Щёголева Е.А. просит об отмене состоявшихся в отношении нее решений, указав на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных в отношении Щёголевой Е.А. решений не нахожу.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Щёголева Е.А. 24 августа 2015г. в 08 час. 20 мин., управляя автомобилем < данные изъяты> в < адрес> со стороны < адрес>, перед началом движения с последующим перестроением вправо, не убедилась в безопасности маневра, создала помеху и опасность для движения автомобилю < данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении прямо, допустив с ним столкновение, чем нарушила требования п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Последствием нарушения Щёголевой Е.А. указанных Правил дорожного движения РФ явилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей < данные изъяты>, < данные изъяты>, < данные изъяты>, (водитель ФИО3) и < данные изъяты> (водитель ФИО4).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щёголевой Е.А. к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Щёголевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сделаны должностными лицами и судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб в суде первой инстанции, а затем и в суде второй инстанции были проверены все доводы, приводимые Щёголевой Е.А. в свою защиту, им в решениях дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судьи пришли к верному выводу, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
То обстоятельство, что судебные инстанции при рассмотрении дела не назначили проведение автотехнической экспертизы, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалоб и доказанность вины Щёголевой Е.А. в совершении правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Щёголевой Е.А., не имеется.
Приложенные к жалобе фотографии не могут быть приняты во внимание, поскольку получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 10 сентября 2015г., решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Щеголевой Е.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка