Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 4А-119/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 года Дело N 4А-119/2014
г. Барнаул 13 марта 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шатилова В.Г. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17 октября 2013 года, которым
Шатилов В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, проживающий по адресу: ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 сентября 2013 года Шатилов В.Г. 22 сентября 2013 года в 10 часов 45 минут управлял транспортным средством « ... », регистрационный номер ... , двигался в районе ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шатилова В.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шатилов В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что в этот же день в отношении него был составлен протокол в связи с совершением аналогичного правонарушения, после чего автомобиль помещен на специальную стоянку и рекомендовано забрать его через 5 часов, в указанное время он получил от инспектора ГИБДД разрешение на получение автомобиля со стоянки, после чего вновь был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в связи с незаконными действиями сотрудников полиции по выдаче ему разрешения на получение автомобиля со специальной стоянки он дважды наказан за совершение одного правонарушения; его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, так как он не чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Шатиловым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... , в который заявителем собственноручно внесена запись об употреблении накануне алкоголя (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми в выдыхаемом Шатиловым В.Г. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в размере 0, 280 мг/л (л.д.4-5), письменными объяснениями понятых О.О.Н., О.В.В. (л.д.6-7), рапортом сотрудника ДПС А. (л.д.8), заявлением о признании Шатиловым В.Г. вины в совершении вмененного правонарушения (л.д.17), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шатилова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатилова В.Г. составлен после выдачи сотрудником полиции разрешения на получение автомобиля со специализированной стоянки в связи с совершением им в этот же день (в более ранее время) аналогичного правонарушения (л.д.40), что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений.
Так, в силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В связи с этим заявитель должен был знать и выполнить запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленный п.2.7 Правил, независимо от действий должностных лиц по выдаче ему разрешения на получения автомобиля со специализированной стоянки.
Факт привлечения Шатилова В.Г. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в иное время и в другом месте, исходя из положений ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении его дважды к административной ответственности за совершение одного правонарушения.
При этом указание заявителя на то, что он не чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не опровергает выводов судей обеих инстанций о наличии вины Шатилова В.Г. в совершении вмененного правонарушения ввиду того, что, употребляя накануне вечером алкоголь, Шатилов В.Г. не мог не знать о наличии у него на следующий день остаточных признаков алкогольного опьянения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17 октября 2013 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шатилова В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
