Постановление Пермского краевого суда от 30 августа 2018 года №4А-1191/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4А-1191/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шкляр Татьяны Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2018 и решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкляр Татьяны Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2018 Шкляр Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 руб. (л.д. 60-61).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2018 в отношении Шкляр Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Мельникова В.В. - без удовлетворения (л.д.79-82).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.08.2018, поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 07.08.2018 и поступило в Пермский краевой суд 13.08.2018.
Потерпевшая Г. уведомлена о поступлении в Пермский краевой суд жалобы Шкляр Т.В., возражений относительно доводов жалобы не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебных актов не усматриваю.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 16.01.2018 в вечернее время по адресу: ****, в помещении дизайн-студии "***" Шкляр Т.В. причинила Г. побои, не повлекшие легкого вреда здоровью, а именно ударила рукой по лицу, в результате чего Г. была причинена физическая боль, ссадины на лице. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Шкляр Т.В. вмененного ей административного правонарушения.
Факт совершения Шкляр Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 29.01.2018 (л.д.3);
- рапортом от 16.01.2018 о регистрации сообщения Г. в КУСП (л.д.4);
- объяснением Г. от 17.01.2018, согласно которому 16.01.2018 около 17:00 в магазин "***" пришла Шкляр Т.В. с девушкой, стала раскидывать образцы линолеума со стеллажей по торговому залу, выражаясь нецензурной бранью, взяла со стойки каталог с образцами и выкинула их на пол. Г. сделал ей замечание, на которое Шкляр Т.В. не отреагировала, на предложение Г. покинуть магазин Шкляр Т.В. ответила отказом, подошла к коробкам с плиткой и уронила одну коробку. Г. хотела вывести Шкляр Т.В. из магазина, в этот момент Шкляр Т.В. ударила ее рукой по лицу, Г. испытала физическую боль, потом она позвонила в полицию (л.д.8);
- объяснением С. от 18.01.2018, согласно которому 16.01.2018 она находилась на смене в магазине "***", около 17:00 в магазин пришла Шкляр Т.В., она стала кричать на Г., которая также находилась в магазине. Шкляр Т.В. стала раскидывать образцы линолеума и, когда уходила, специально уронила коробку с плиткой, которая разбилась. После того, как Шкляр Т.В. ушла, она увидела на лице у Г. покраснение, Г. пояснила, что ее ударила Шкляр Т.В. (л.д.12);
- заключением эксперта N 114 от 18.01.2018, согласно которому у Г. при объективном исследовании установлены ссадины (2) на лице, которые, принимая во внимание их свойства, образовались от скользящих воздействий твердыми тупыми (твердыми) предметами (предметом) примерно за 1-2 суток до ее осмотра (л.д.13).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шкляр Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Шкляр Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат информации о количестве ударов, механизме их нанесения, приведенные в постановлении показания свидетеля С. о характере повреждений отличаются друг от друга (покраснение, ссадины), что свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения. Все доказательства, указанные мировым судьей в постановлении, основаны на показаниях потерпевшей Г., с которой у заявителя сложились конфликтные отношения. Данные доводы, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, не получили оценку при рассмотрении дела городским судом. Кроме того, суд необоснованно учитывал показания свидетеля С., которая не присутствовала в помещении дизайн-студии и не видела, как Шкляр Т.В. наносила удары Г., при этом не приняты во внимание показания свидетеля С1., которая находилась все время вместе с ней (Шкляр Т.В.) и подтвердила, что Шкляр Т.В. не наносила побоев Г.
Данные доводы не влекут отмену судебных постановлений.
В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении N 5918080117/35 от 29.01.2018 события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Шкляр Т.В. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).
Поскольку механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу (рапортом сотрудника полиции о поступившем обращении Г., объяснениями Г., С., заключением эксперта N 114) мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шкляр Т.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения Г. телесных повреждений (ссадин на лице), лицо их причинившее, его вина установлены.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Шкляр Т.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судьями обеих инстанций по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей Г. и свидетеля С., не присутствовавшей в помещении дизайн-студии, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей Г. и свидетеля С. судом не установлено, их показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшей Г. и свидетеля С. и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей С1., подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Шкляр Т.В. состава вмененного административного правонарушения, ее вина в нанесении Г. побоев установлена, действия Шкляр Т.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление о привлечении Шкляр Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шкляр Т.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2018 и решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкляр Татьяны Владимировны оставить без изменения, жалобу Шкляр Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка