Постановление Иркутского областного суда от 29 сентября 2017 года №4А-1191/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-1191/2017
 
г. Иркутск 29 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Деминой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 02 февраля 2017 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Н.Ю.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 02 февраля 2017 года Демина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Деминой Н.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Демина Н.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 октября 2016 года инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что в 04 часа 50 минут 30 октября 2016 года в посёлке <...> Иркутской области на улице <...>, в районе дома № <...>, водитель Демина Н.Ю., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указывая о виновности Деминой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослалась, в том числе, на объяснения инспектора Госавтоинспекции К., представленные им в судебном заседании (л.д. 25-26), признав их допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными в совокупности для признания Деминой Н.Ю. виновной.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Аналогичные нормы содержатся в части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения о том, что данный свидетель опрошен мировым судьёй в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального законодательства, в материалах дела отсутствуют: об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель К. предупреждён не был; права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись.
При таких обстоятельствах, с учётом положений указанных норм, показания свидетеля К., положенные в основу постановления мирового судьи от 02 февраля 2017 года, получены с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательствами.
Признание в ходе производства по делу об административном правонарушении в качества допустимого доказательства указанных показаний свидетеля, полученных с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы Деминой Н.Ю. на постановление мирового судьи указанные существенные нарушения процессуальных требований судьёй районного суда оставлены без внимания и должной правовой оценки.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 02 февраля 2017 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении Деминой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Деминой Н.Ю. подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Деминой Н.Ю. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 02 февраля 2017 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Н.Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Демина Н.Ю. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка