Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1191/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-1191/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ситкова Е. В. - Двойниной В. О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г.Барнаула от 9 июня 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 2 октября 2017 года, которыми
Ситков Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ситков Е.В. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> от ул.<адрес> в сторону <адрес> в <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом ДД.ММ.ГГ в 21 час в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 2 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ситкова Е.В. - Двойниной В.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Ситкова Е.В. - Двойнина В.О. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем Ситков Е.В. не управлял; показания свидетеля <данные изъяты>. следовало отвергнуть, поскольку он, являясь сотрудником полиции, заинтересован в исходе дела; при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судьей районного суда не исследована видеозапись; доказательствам дана ненадлежащая оценка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г.Барнаула от 9 июня 2017 года направлена Ситкову Е.В. по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела (<адрес>), ДД.ММ.ГГ, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.53).
Жалоба подана защитником Ситкова Е.В. - Двойниной О.В. 28 июля 2017 года. О восстановлении названного срока ни Ситков Е.В., ни его защитник - Двойнина В.О. не ходатайствовали.
Между тем судьей районного суда факт соблюдения Особых условий при направлении копии постановления, а также дата возвращения конверта мировому судье не установлены, в связи с чем вывод о подаче жалобы в предусмотренный законом срок является преждевременным.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы защитника Ситкова Е.В. - Двойниной В.О.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Ситкова Е. В. - Двойниной В. О. удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 2 октября 2017 года отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю.Ермаков
Справка:
судья районного суда Рише Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
