Постановление Волгоградского областного суда от 11 января 2017 года №4А-1191/2016, 4А-17/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2017 года Дело N 4А-17/2017
 
г. Волгоград 11 января 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Лобанова Е.Н. - Соловьева Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06 сентября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2016 года, Лобанов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Лобанова Е.Н. - Соловьев Д.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом необходимо принимать во внимание положения ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно имеющимся в деле протоколам (л.д. 2, 3, 4, 5), сведениям ГИБДД (л.д. 9) и копии паспорта (л.д. 21), Лобанов Е.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес>. Этот же адрес указан Лобановым Е.Н. при подаче письменного ходатайства мировому судье (л.д. 36).
Судебная повестка на 12 часов 00 минут 10 ноября 2016 года лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, направлена по адресу: < адрес> (л.д. 62, 78). Однако каких-либо ходатайств, поданных Лобановым Е.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, об извещении его по указанному адресу материалы дела не содержат.
Таким образом, судья районного суда при отсутствии данных о надлежащем извещении Лобанова Е.Н. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае Лобанову Е.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены судьёй при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Лобанова Е.Н. - Соловьева Д.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова Е.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка