Решение Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №4А-1190/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 4А-1190/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ИП Серова А.А. на вступившие в законную силу постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Серова Алексея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года, ИП Серов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе Серов А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности и прекращении производства по делу.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что ИП Серов А.А. не уведомил в установленном порядке в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) 06.10.2018 трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Хомидовым Д.Д., 29.04.1981 года рождения, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, деяние ИП Серова А.А., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт ненаправления ИП Серовым А.А. в установленный срок в миграционную службу уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью доказательств, представленных в дело и не оспаривается в настоящей жалобе.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Серова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что ИП Серов А.А. не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности, он был привлечен его сыном Серовым А.А., проводившим работы по договору подряда, заключенному с ИП Серовым А.А., не может быть принят во внимание, поскольку Серов А.А. (сын) не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ИП Серовым А.А. и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан Хомидовым Д.Д.
Вопреки доводам жалобы ИП Серов А.А., являясь собственником помещения и заказчиком ремонтных и отделочных работ, имел возможность осуществлять работы собственными силами либо с привлечением подрядчиков и, следовательно, обязан был предусмотреть все необходимые условия договора по выполняемым работам, предвидеть наступление неблагоприятных последствий и обеспечить соблюдение миграционного законодательства.
Оснований для признания совершенного ИП Серовым А.А. правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки в судах I и II инстанций. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление о привлечении ИП Серова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Серова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу ИП Серова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка