Постановление Нижегородского областного суда от 07 августа 2017 года №4А-1190/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-1190/2017
 
г. Нижний Новгород 07 августа 2017 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Малютина Михаила Леонидовича на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малютина Михаила Леонидовича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 04 мая 2017 года, Малютин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В надзорной жалобе Малютин М.Л. просит постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 04 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и отсутствует анализ всех доказательств в их совокупности.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов данного дела, постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2017 года Малютин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Основанием для привлечения Малютина к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 19 августа 2016 года в 15 часов 20 минут в г. Дзержинске, пр. Ленина, д. 39, водитель Малютин М.Л., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.А.А., совершающим на регулируемом перекрестке поворот налево, не убедившись в безопасности маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области при рассмотрении административного дела, ссылаясь на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, справку по дорожно-транспортному происшествию, письменные объяснения К.В.П., Малютина М.Л., У.Т.Е., Д.А.А., заключение эксперта, пришел к выводу о том, что Малютин М.Л. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Между тем, данные выводы судьи следует признать преждевременными, не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда не установлена причинно-следственная связь между нарушением Малютиным М.Л. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Д.А.А. вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 176 от 15 февраля 2017 года, преимущественным правом на движение в рассматриваемой ситуации имел автомобиль под управлением водителя Малютина М.Л.
Вместе с тем, в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащая оценка выводам, содержащимся в указанном экспертном заключении, судьей городского суда не дана.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Малютина М.Л. по делу об административном правонарушении установлены противоречия, автотехническая экспертиза с целью их устранения в ходе производства по делу не проведена.
Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, с законностью и обоснованностью постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2017 года согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно статье 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда без соблюдения требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 29.10, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области, в ходе которого необходимо устранить нарушения закона, принять законное и обоснованное судебное решение, отвечающие требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 04 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Малютина Михаила Леонидовича, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Малютина Михаила Леонидовича направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка