Постановление Пермского краевого суда от 14 сентября 2017 года №4А-1189/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-1189/2017
 
г. Пермь 14.09.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Пермагролес» Глухова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 14.04.2017 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО «Пермагролес» Глухова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, должностное лицо Глухов В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения (л.д. 44-47, 66-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 01.09.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, её объёме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае её транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Указанные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Из протокола об административном правонарушении от 06.03.2017 № ** следует, что 13.02.2017 в с. Елово Пермского края автомобилем осуществлялась перевозка древесины, принадлежащей ООО «Пермагролес», без надлежащего оформления директором общества Глуховым В.А. сопроводительного документа на её транспортировку, а именно: в разделе 11 не перечислены все породы транспортируемой древесины - не указана порода «Осина», что является нарушением положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (л.д. 4).
К выводу о виновном совершении Глуховым В.А. вменённого правонарушения мировой судья пришёл, оценивая собранные по делу доказательства: вышеназванный протокол об административном правонарушении; объяснения свидетелей С., Ш., Ц.; объяснение Глухова В.А.; копию сопроводительного документа на транспортировку древесины от 13.02.2017 № **, подписанного от имени директора Глухова В.А.; рапорт сотрудника полиции М. о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 11); пояснения сотрудника полиции М. в судебном заседании 11.04.2017.
Проверяя обоснованность привлечения Глухова В.А. к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.
Полагаю, что выводы о том, что Глухов В.А., как должностное лицо, может быть привлечён к административной ответственности за совершение описанного правонарушения, являются преждевременными.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
При оценке выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22) и приказа от 14.05.2010 (л.д. 23) мировой судья пришёл к выводу о том, что директором ООО «Пермагролес» является Глухов В.А.
Вместе с тем, данный вывод противоречит содержанию указанных документов, так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пермагролес» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является С1., занимающий должность генерального директора, запись об этом внесена в реестр в 2004 году (л.д. 22), в соответствии с приказом от 14.05.2010 № 6 за подписью генерального директора ООО «Пермагролес» С1. с 20.05.2010 Глухов В.А. принят на работу на должность директора Еловского филиала ООО «Пермагролес» (л.д. 23).
Признавая Глухова В.А. виновным в совершении вменённого административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что собранными доказательствами подтверждается наличие состава правонарушения, при этом вопрос о том, является ли Глухов В.А. надлежащим субъектом ответственности, не исследовался.
Материалы дела не содержат сведений о том, входило ли оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины в круг служебных обязанностей Глухова В.А. в связи с занимаемой им должностью директора филиала хозяйственного общества. Данные сведения могут содержаться в учредительных документах юридического лица, положении о филиале, доверенности, выданной Глухову В.А. (п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при рассмотрении данного дела его обстоятельства выяснены не полно, выводы о вине Глухова В.А., как должностного лица, являются преждевременными.
Допущенные судебными инстанциями нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судебные постановления не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье, которому следует установить значимые для дела обстоятельства, перечисленные выше, с целью правильного рассмотрения дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 14.04.2017 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Глухова В.А. отменить. Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка